Disciplinary deadlock leaves Peinado complaints without resolution

Judge Juan Carlos Peinado sent the Prime Minister's wife to a jury trial, then ordered her to surrender her passport — and now faces a disciplinary process driven in part by the sitting Justice Minister of the government under investigation. Spain's General Council of the Judiciary (CGPJ) met Monday to deliberate on five formal complaints against Peinado but reached no agreement, according to the council. Members postponed the decision with no confirmed timeline, leaving unresolved a case that sits uncomfortably at the boundary between judicial oversight and executive influence. 🔹 What happened: Disciplinary promoter Ricardo Conde proposed archiving five inquiries against Peinado. Complaints were filed by Justice Minister Félix Bolaños, the Más Madrid group, Socialist MP Pedro Guillermo Hita, Gómez advisor Cristina Álvarez, and a private citizen. A fifth inquiry concerns Peinado's written remarks questioning the National Police's capacity to prevent Begoña Gómez from fleeing — language that prompted a complaint from the Unified Police Union. The Madrid Provincial Court overturned those precautionary measures last week. Should the CGPJ reject Conde's archiving proposal, Peinado could face sanctions under Article 418.5 of Spain's Organic Law of the Judiciary, including fines of 501 to 6,000 euros, suspension from duties, or forced transfer. 🔹 Why it matters: Judicial independence requires that investigating magistrates operate without institutional pressure from the executive branch. When the minister responsible for justice is among those seeking sanctions against the judge who investigates his prime minister's wife, the separation of powers faces a stress test with real consequences. A CGPJ that cannot resolve even a preliminary archiving question signals institutional dysfunction at the top of Spain's judicial governance structure — a dysfunction driven by the same political deadlock that has kept the council operating past its original mandate. 📌 EPM Take: No outlet is stating the obvious arithmetic: Félix Bolaños holds the Justice portfolio and simultaneously appears as a complainant against the judge who is investigating his own government. That is not a conflict of interest as allegation — it is a conflict of interest as documented fact, visible in the structure of the disciplinary file itself. EPM previously covered how Spain's PP targeted the Guardia Civil chief after a media report on Madrid; institutional pressure on security and judicial actors is a recurring pattern regardless of who governs. What is distinct here is the ministerial rank of the complainant. If the CGPJ archives, Peinado continues uninhibited. If it sanctions, the ruling will be scrutinized for signs of executive influence on a nominally independent body. The scenario nobody names openly: a CGPJ with an expired mandate, divided along political lines, cannot produce a verdict on Peinado that Spain's polarized public will accept as legitimate — regardless of what that verdict says. ✍️ EPM Editorial Desk | erickprometeomedia.com

La Audiencia Provincial de Madrid anuló la semana pasada las medidas cautelares que obligaban a Begoña Gómez a entregar su pasaporte, una decisión impuesta por el juez Juan Carlos Peinado. Pero el expediente disciplinario contra ese magistrado sigue abierto: la Comisión Permanente del CGPJ no logró acuerdo este lunes y postergó la resolución para los próximos días, según informó el organismo. Cinco quejas formales —presentadas entre otros por el ministro Félix Bolaños, colectivos políticos y la asesora personal de Gómez— esperan respuesta, y la posible sanción incluye multas de hasta 6.000 euros o suspensión de funciones. 🔹 Lo que pasó: El promotor disciplinario Ricardo Conde propuso archivar las cinco diligencias informativas abiertas contra Peinado. Las quejas incluyeron al Sindicato Unificado de Policía, que reclamó por las expresiones del juez cuestionando la actuación de los cuerpos de seguridad en el auto donde ordenó a Gómez entregar su pasaporte. Peinado argumentó que la vigilancia policial no elimina el riesgo de fuga. Esa argumentación fue posteriormente desestimada por la Audiencia Provincial, que revocó las medidas cautelares. A pesar de la propuesta de archivo de Conde, la comisión permanente no alcanzó consenso y convocó una nueva reunión sin fecha definida. 🔹 Por qué importa: Para Begoña Gómez, la anulación del pasaporte supuso una presión concreta sobre su vida cotidiana durante semanas. Aunque la medida ya fue revertida, el proceso disciplinario toca directamente a quienes presentaron las quejas: ciudadanos, funcionarios del Gobierno y trabajadores de la administración de justicia afectados por resoluciones judiciales que la propia Audiencia Provincial consideró excesivas. Si la falta grave del artículo 418.5 LOPJ se confirma, Peinado podría ser sancionado con multa, suspensión o traslado. La parálisis del CGPJ deja sin respuesta institucional a quienes presentaron quejas formales siguiendo los canales establecidos. 📌 Conclusion EPM: El dato que falta en la cobertura habitual es este: la Audiencia Provincial ya revocó las medidas cautelares, es decir, un tribunal superior consideró que las decisiones de Peinado no se sostenían. Eso no es un juicio político, es un hecho procesal documentado. Sin embargo, el CGPJ —cuyo mandato lleva años prorrogado— no puede ni archivar ni sancionar. Cinco quejas presentadas por vías institucionales legítimas, incluyendo la de un sindicato policial, llevan semanas sin resolución. El patrón es conocido en EPM: cuando los órganos de control se paralizan, los ciudadanos que activaron esos mecanismos quedan en el vacío. La pregunta real es cuánto tiempo puede funcionar un Estado de derecho cuando su órgano de gobierno judicial tarda días —o semanas— en decidir si siquiera discute una queja. ✍️ EPM Editorial Desk | erickprometeomedia.com