Three murder victims' families face Basque semi-liberty ruling for ETA convict

A man convicted of assassinating an elected Popular Party official and two other individuals in 1995 has been granted semi-liberty by the Basque Government. According to El Mundo, authorities approved the measure for José María Carasatorre, alias 'Zapata', a former ETA member, after reconsidering their own initial proposal. The most prominent victim is Gregorio Ordóñez, a PP councilman in San Sebastián murdered by ETA. 🔹 What happened: The Basque executive approved semi-liberty for Carasatorre, who was convicted of the 1995 murders of Gregorio Ordóñez and two other people. The process involved an internal review before final approval — the original proposal was reconsidered before the benefit was confirmed. The source does not specify the technical criteria that ultimately justified the concession or the conditions attached to the regime. 🔹 Why it matters: Granting semi-liberty to a terrorism convict who murdered an elected official challenges the principle of firm and consistent justice for ETA crimes. The Popular Party has historically argued that penitentiary benefits for ETA members weaken state authority and send the wrong message about institutional resolve. The fact that the Basque Government revised its own proposal before approving it signals internal disagreement — which makes the final decision harder to defend on purely technical grounds. 📌 EPM Take: No outlet is highlighting the core contradiction here: an institution that doubts itself, revises its own proposal, and still delivers a ruling that benefits a man convicted of three murders — including that of a democratically elected official. Internal reconsideration is not due diligence if the outcome never changes. EPM has covered how Spanish institutions generate process without accountability — from the Peinado complaints deadlock to the broader pattern of decisions that produce controversy without consequence. The question that state security and rule-of-law advocates must now ask is direct: if the Basque Government's own reviewers had reservations, what overrode them — and who made that call?

Tres familias perdieron a sus seres queridos a manos de José María Carasatorre, alias 'Zapata', ex miembro de ETA condenado por esos crímenes. Según El Mundo, el Gobierno Vasco le concedió la semilibertad tras replantear internamente la propuesta, una decisión que impacta directamente a quienes sobreviven a las víctimas de los asesinatos de 1995, incluido el del concejal del PP en San Sebastián Gregorio Ordóñez. 🔹 Lo que pasó: El ejecutivo vasco aprobó el régimen de semilibertad para Carasatorre, condenado por el asesinato de Gregorio Ordóñez —concejal popular asesinado en San Sebastián en 1995— y otras dos personas. La concesión llegó después de que la propuesta inicial fuera replanteada internamente, lo que demuestra que la medida generó dudas antes de ser aprobada. La fuente no especifica las condiciones concretas del régimen ni los plazos aplicables. 🔹 Por qué importa: Para los familiares de las tres víctimas, la semilibertad de su asesino es una herida directa. Las organizaciones de víctimas del terrorismo y sectores del PP han cuestionado históricamente los beneficios penitenciarios para condenados por crímenes de ETA. El caso tiene peso simbólico adicional porque Ordóñez era un representante electo, asesinado por su cargo. La revisión interna previa sugiere que incluso dentro del Gobierno Vasco existieron reservas, aunque la resolución final favoreció al preso. 📌 Conclusión EPM: El hecho de que el Gobierno Vasco replanteara la propuesta antes de aprobarla no es un detalle menor: es la evidencia de que la medida generó tensión interna. Sin embargo, esa tensión no fue suficiente para proteger a las familias de tres víctimas de una decisión que les resulta inaceptable. EPM ha cubierto cómo en España las instituciones actúan bajo presión política sin rendir cuentas claras —desde el caso Zapatero hasta el bloqueo disciplinario de Peinado—. Aquí el patrón se repite: las dudas existen, se documentan internamente, y luego desaparecen. La pregunta para las víctimas es concreta y urgente: ¿qué peso real tienen sus voces en un proceso que se decide, se replantea y se aprueba sin que ellas participen?