The Judge Who Said No: How a Supreme Court Magistrate Stopped an Internal Probe Targeting Spain's Elite Investigative Unit
On May 19, 2025, the head of the Civil Guard's Arms division arrived at Spain's Supreme Court carrying an internal file targeting the UCO, the elite unit…
Executive Overreach at the Supreme Court Door: The Chain That Targeted Spain's Elite Investigators and the Magistrate Who Broke It
On May 19, 2025, the Civil Guard's head of Arms arrived at Spain's Supreme Court with an internal file targeting the UCO, the elite unit investigating the…
On May 19, 2025, the head of the Civil Guard's Arms division, Antonio Cortés, walked into the chambers of Supreme Court magistrate Leopoldo Puente carrying an internal administrative file directed at the Civil Guard's own elite investigative unit, the UCO. What happened next reveals something consequential not just about Spanish judicial politics, but about the fragility of the institutional safeguards that protect the investigators who work corruption cases involving those in power.
--- THE CONTEXT ---
The UCO had spent years working judicial cases that touched the immediate circle of President Pedro Sánchez: his wife, Begoña Gómez; his brother; former minister Ábalos, who was later convicted; and former PSOE number two Santos Cerdán. According to judge Santiago Pedraz, Leire Díez, described as a political operative within the PSOE, had spent months attempting to «destabilize» those same judicial proceedings. The UCO was the central target.
--- THE FACTS ---
On April 29, the Civil Guard's own intelligence service sent a formal note to the Deputy Operational Director, Manuel Llamas, warning of maneuvers by the circles of Díez and Santos Cerdán designed to undermine the UCO's credibility. On May 5, the UCO itself sent a second note to the same recipient with identical concerns. Llamas and director general Mercedes González acknowledged both alerts. Neither took any protective action.
What they did instead moved in the opposite direction. On May 9, the lawyer for Koldo García sent a WhatsApp message to Díez blaming the UCO for leaks in ongoing proceedings. Díez replied that she had just bet, at a lunch with González, that the leaks were coming from the unit itself. The following day, newspaper EL MUNDO published compromising messages between Sánchez and Ábalos. The UCO had not yet accessed Ábalos's devices; that would not happen until a month later.
At 9:16 the following day, González activated a 24-hour automatic deletion setting on her WhatsApp messages with Díez. At 11:30 on the same day, Llamas met Cortés in the cafeteria of the general directorate on Guzmán el Bueno street in Madrid and asked him to take charge of the internal file against the UCO. Cortés agreed. The source notes that since 2023, Llamas had opened only six such files in total. Three of them targeted the UCO.
On May 19, Cortés presented himself before magistrate Puente. Puente refused to authorize any formal opening and warned Cortés that if the process continued, he would open proceedings against Cortés himself and against whoever had assigned him the task. Cortés closed the file exactly one week later, on May 26.
--- THE POSITIONS ---
Mercedes González defended the move publicly, calling an internal file on the UCO «normal» within the institution. Magistrate Puente disagreed in unambiguous terms. The UCO had documented the external maneuvers against it in writing before the file was ever assigned to Cortés. No public response from Leire Díez or Santos Cerdán on these specific events is known to have been issued.
--- WHAT REMAINS UNKNOWN ---
The source does not disclose the precise allegations contained in the file Cortés brought to Puente. It is unclear whether Llamas or González have faced any formal institutional or legal consequences for failing to act on the April 29 and May 5 alerts. Whether Puente ultimately opened any formal proceedings following his verbal warning is also not reported.
--- UNANSWERED QUESTIONS ---
• What specific allegations did the internal file contain that Cortés presented to magistrate Puente?
• Have Llamas or González faced any institutional or legal consequences for ignoring the documented alerts?
• Did magistrate Puente ultimately open any formal proceedings following his warning on May 19?
• Which specific UCO investigations would have been directly exposed had the internal file proceeded?
--- EPM ANALYSIS ---
The sequence the source reconstructs is not easily dismissed as coincidence: two formal alerts ignored, automatic message deletion activated hours before a file was assigned, and a statistical concentration of three UCO-targeted files among only six total opened since 2023. For the workers inside the UCO — investigators who documented threats to their own operation and received no protection from their chain of command — the episode exposes a structural gap. The safeguard that functioned was not a designed institutional mechanism but the individual judgment of a single magistrate who happened to be the next door on the chain's path. That is a thin margin for an institution that depends on its independence. 📌
📌
📌
📌
📌 EPM Take:
In EPM's view, the May 19 episode illustrates a pattern EPM has tracked across its Spanish coverage: institutions that hold not because systems are robust but because individuals, at critical moments, refuse to comply. The UCO investigators who filed those April and May alerts did their job. Nobody above them in their chain of command protected them. A magistrate outside that chain did. That inversion of accountability — where the external check works and the internal one fails — is the real story here, and it demands an honest answer from those responsible for the Civil Guard's command structure.
On May 19, 2025, Antonio Cortés, head of the Civil Guard's Arms division, arrived at the chambers of Supreme Court magistrate Leopoldo Puente carrying an internal administrative file against the UCO — the very unit that had been investigating senior figures connected to the government of President Pedro Sánchez. The encounter lasted long enough for Puente to draw a line that the executive branch had just crossed, and to make the consequences of crossing it further entirely clear.
--- THE CONTEXT ---
The UCO had spent years running judicial investigations touching Sánchez's inner circle: his wife Begoña Gómez, his brother, former minister Ábalos (subsequently convicted), and Santos Cerdán, former PSOE number two. Judge Santiago Pedraz had determined that Leire Díez, a PSOE political operative, had spent months attempting to «destabilize» those proceedings. The UCO, as the lead investigative body on those cases, was the primary institutional target of that operation.
--- THE FACTS ---
On April 29, the Civil Guard's intelligence service sent a formal written alert to Deputy Operational Director Manuel Llamas, warning of maneuvers by the circles of Díez and Santos Cerdán to undermine the UCO's credibility. On May 5, the UCO sent its own separate written alert to the same recipient. Llamas and director general Mercedes González acknowledged both. Neither took any action in the UCO's defense.
The sequence that followed moved in the opposite direction. On May 9, the lawyer for Koldo García messaged Díez on WhatsApp, attributing leaks in the case to the UCO. Díez replied that she had bet at a lunch with González that the leaks originated from the unit. The next day, EL MUNDO published compromising messages exchanged between Sánchez and Ábalos, even though the UCO had not yet gained access to Ábalos's devices — that access would come a full month later.
At 9:16 the following day, González switched on automatic 24-hour deletion for her WhatsApp exchanges with Díez. At 11:30 the same morning, Llamas met Cortés at the cafeteria inside the directorate's building on Guzmán el Bueno in Madrid and asked him to take charge of the internal file against the UCO. Cortés agreed. The source records that since 2023, Llamas had opened only six such files in total. Three of them were directed at the UCO.
On May 19, Cortés arrived at the Supreme Court. Puente refused to authorize any formal opening and warned Cortés that if the process advanced, he would open proceedings against Cortés and against whoever had commissioned the task. One week later, on May 26, Cortés closed the file.
--- THE POSITIONS ---
González defended the decision to open the file as institutionally «normal.» Puente rejected that framing with a categorical refusal and an explicit legal threat. The UCO had created a paper trail of the external campaign against it before Cortés was ever assigned the file. Díez and Santos Cerdán have offered no known public response to the specific events the source reconstructs.
--- WHAT REMAINS UNKNOWN ---
The source does not reveal what specific allegations the internal file contained. Whether Llamas or González have faced formal consequences for failing to act on the April 29 and May 5 alerts is not reported. Whether Puente's verbal warning of May 19 produced any formal legal proceedings remains unclear from available evidence.
--- UNANSWERED QUESTIONS ---
• What were the specific contents of the internal file that Cortés presented at the Supreme Court?
• Have Llamas or González faced any formal accountability for ignoring documented warnings from within their own institution?
• Did Puente follow through on his warning by opening any formal proceedings after May 19?
• What is the current status of the judicial cases that the source identifies as targets of the destabilization effort?
--- EPM ANALYSIS ---
The institutional and security implications of this sequence are not abstract. An elite investigative unit documented external interference in its operations, reported it through proper channels, and received no protection from its own chain of command. The ratio of three UCO-targeted files among only six total since 2023 is a concrete indicator of disproportionate institutional pressure. What preserved the integrity of the judicial process was not a systemic safeguard but a single magistrate exercising individual authority at the moment the mechanism reached his door. That is an insufficient guarantee for a democratic state that requires its law-enforcement institutions to remain insulated from political direction. 📌
📌
📌
📌
📌 EPM Take:
In EPM's view, this episode belongs alongside EPM's broader coverage of institutional resilience under pressure in Spain and across the Western world. The lesson is consistent: order holds when individuals refuse, not because architecture prevents the breach. The Civil Guard's command structure received two formal documented warnings and produced a third file against the same unit instead of protection. That inversion of institutional logic — where the chain of command accelerates pressure rather than absorbing it — is precisely the kind of structural failure that, left unaddressed, erodes the credibility of the state institutions that Western democracies depend on.
El juez que dijo no: cómo un magistrado del Supremo frenó en seco una investigación interna contra la UCO
El 19 de mayo de 2025, el jefe de Armas de la Guardia Civil llegó al Supremo con un expediente interno contra la UCO.
Cuando el Ejecutivo llamó a la puerta del Supremo: la cadena que intentó doblegar a la UCO y el magistrado que la cortó
El 19 de mayo de 2025, el jefe de Armas de la Guardia Civil llegó al Supremo con un expediente interno contra la UCO, la unidad que investigaba al entorno del…
El 19 de mayo de 2025, el jefe de Armas de la Guardia Civil, Antonio Cortés, se presentó en el despacho del magistrado Leopoldo Puente en el Tribunal Supremo. Llevaba consigo una «información reservada», un procedimiento administrativo interno, dirigida contra la Unidad Central Operativa, la UCO. Lo que ocurrió en ese despacho define, en miniatura, algo más amplio: la capacidad del Estado para resistir desde dentro las presiones que intentan doblar sus propias instituciones.
--- EL CONTEXTO ---
La UCO llevaba años investigando causas judiciales que afectaban al entorno directo del presidente Pedro Sánchez: su mujer, Begoña Gómez; su hermano; el ex ministro Ábalos, posteriormente condenado; y el ex número 2 del PSOE, Santos Cerdán. Según el juez Santiago Pedraz, Leire Díez, identificada como operadora política del PSOE, llevaba meses intentando «desestabilizar» esos procedimientos judiciales. La UCO, unidad de élite de la Benemérita, era el objetivo central de esa presión.
--- LOS HECHOS ---
El 29 de abril, el servicio de Información de la Guardia Civil envió una nota al Director Adjunto Operativo, Manuel Llamas, alertando de maniobras del entorno de Díez y de Santos Cerdán para socavar la credibilidad de la UCO. El 5 de mayo, la propia UCO remitió una segunda nota con el mismo contenido. Llamas y la directora general, Mercedes González, se dieron por enterados de ambas alertas y no actuaron en ninguna dirección protectora.
Lo que sí ocurrió fue lo contrario. El 9 de mayo, la abogada de Koldo García escribió a Díez por WhatsApp atribuyendo filtraciones a la UCO. Díez respondió que acababa de apostar en una comida con González a que las filtraciones venían de la propia unidad. Al día siguiente, EL MUNDO publicó mensajes comprometedores entre Sánchez y Ábalos, sin que la UCO hubiera intervenido aún los teléfonos del ex ministro, algo que no ocurriría hasta un mes después.
A las 9.16 horas del día siguiente, González activó el borrado automático cada 24 horas de sus mensajes de WhatsApp con Díez. A las 11.30 horas, Llamas se reunió con Cortés en la cafetería de la dirección general en Guzmán el Bueno, Madrid, y le preguntó si se haría cargo del expediente contra la UCO. Cortés aceptó. Desde 2023, Llamas solo había abierto seis expedientes de ese tipo. Tres de ellos apuntaron a la UCO.
El 19 de mayo, Cortés llegó al Supremo. Puente no solo rechazó autorizar ninguna apertura formal del expediente: advirtió a Cortés de que, si el procedimiento seguía adelante, abriría diligencias contra él y contra quien le había encargado la tarea. Cortés cerró la información reservada el 26 de mayo, exactamente una semana después.
--- LAS POSICIONES ---
Mercedes González defendió públicamente que abrir una información reservada sobre la UCO era algo «normal» dentro de la institución. El magistrado Puente no compartió esa lectura y actuó en consecuencia. La UCO, por su parte, había documentado internamente las maniobras en su contra antes de que el expediente se pusiera en marcha. Leire Díez y Santos Cerdán no han ofrecido respuesta pública conocida a los hechos reconstruidos por la fuente.
--- LO QUE FALTA SABER ---
No consta públicamente qué contenía en detalle la «información reservada» que Cortés llevó al Supremo. Tampoco se sabe si Llamas o González han enfrentado consecuencias institucionales por no actuar ante las alertas del 29 de abril y del 5 de mayo. La fuente no aclara si el magistrado Puente abrió finalmente algún tipo de diligencia.
--- PREGUNTAS SIN RESPUESTA ---
• ¿Qué alegaciones concretas incluía la información reservada presentada por Cortés ante el magistrado Puente?
• ¿Por qué Llamas y González no adoptaron ninguna medida de protección tras recibir las notas de alerta del 29 de abril y del 5 de mayo?
• ¿Se han abierto diligencias contra alguno de los actores identificados en esta cadena, más allá de la advertencia verbal de Puente?
• ¿Cuál fue el contenido exacto de los tres expedientes previos abiertos por Llamas contra la UCO desde 2023?
--- ANALISIS EPM ---
La secuencia reconstruida por la fuente revela un patrón difícil de calificar como casualidad: alertas ignoradas, activación de borrado de mensajes horas antes de que se encargara el expediente, y una ratio de tres expedientes sobre la UCO entre seis totales desde 2023. Lo que frena esa cadena no es un sistema de control institucional activado desde arriba, sino un magistrado que actúa individualmente y en el momento en que el engranaje ya ha llegado a su puerta. La paradoja es incómoda: el cortafuegos funcionó, pero lo hizo casi por accidente de proximidad. Para trabajadoras y trabajadores de instituciones como la UCO, la pregunta real es qué ocurre cuando el magistrado no está en la sala. 📌
📌
📌
📌
📌 Conclusion EPM:
A juicio de EPM, el episodio del 19 de mayo tiene una dimensión que trasciende lo judicial y toca directamente las condiciones laborales de quienes investigan al poder. Los funcionarios de la UCO que documentaron las maniobras en su contra el 29 de abril y el 5 de mayo cumplieron con su obligación, y nadie por encima de ellos los protegió. Lo hizo, de forma inesperada, un magistrado externo a su cadena de mando. Esa fragilidad estructural, no el coraje individual de Puente, es lo que debería preocupar a cualquier ciudadano que dependa de que las instituciones funcionen independientemente de quién gobierne.
El 19 de mayo de 2025, el jefe de Armas de la Guardia Civil, Antonio Cortés, se personó en el Tribunal Supremo con una misión que, tal como la reconstruye la fuente, no era proteger a la institución sino presionarla desde dentro. Lo que ocurrió a continuación es una lección sobre dónde residen, en momentos de tensión institucional, los verdaderos límites del poder Ejecutivo frente al poder Judicial.
--- EL CONTEXTO ---
La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil llevaba años investigando causas que afectaban al entorno del presidente Pedro Sánchez: su mujer, Begoña Gómez; su hermano; el ex ministro Ábalos, posteriormente condenado; y el ex número 2 del PSOE, Santos Cerdán. Según el juez Santiago Pedraz, Leire Díez, identificada como operadora política del PSOE, llevaba meses intentando «desestabilizar» esos procedimientos. La UCO, como unidad de investigación criminal de élite, era el objetivo.
--- LOS HECHOS ---
El 29 de abril, el servicio de Información de la Guardia Civil alertó al Director Adjunto Operativo, Manuel Llamas, de maniobras del entorno de Díez y de Santos Cerdán para erosionar la credibilidad de la UCO. El 5 de mayo, la propia UCO emitió una segunda nota idéntica en su destinatario. Llamas y la directora general, Mercedes González, acusaron recibo de ambas alertas y no adoptaron ninguna medida.
A continuación, la secuencia se invirtió. El 9 de mayo, la abogada de Koldo García escribió a Díez por WhatsApp señalando a la UCO como fuente de filtraciones. Díez contestó que había apostado en una comida con González a que las filtraciones provenían de la unidad. Al día siguiente, EL MUNDO publicó mensajes comprometedores entre Sánchez y Ábalos. La UCO no había intervenido aún los dispositivos del ex ministro; lo haría un mes después.
A las 9.16 del día siguiente, González activó el borrado automático cada 24 horas de sus mensajes con Díez. A las 11.30, Llamas se reunió con Cortés en la cafetería de la dirección general en Guzmán el Bueno, Madrid, y le propuso asumir la instrucción de un expediente interno contra la UCO. Cortés aceptó. El dato estadístico que la fuente aporta es revelador: desde 2023, Llamas solo había abierto seis expedientes de ese tipo, y tres de ellos apuntaban a la UCO.
El 19 de mayo, Cortés se presentó ante el magistrado Leopoldo Puente. Puente rechazó autorizar ninguna apertura formal y advirtió a Cortés de que, si el procedimiento avanzaba, abriría diligencias contra él y contra quien se lo había encomendado. Cortés cerró el expediente el 26 de mayo.
--- LAS POSICIONES ---
Mercedes González defendió que una información reservada sobre la UCO era algo «normal» institucionalmente. El magistrado Puente discrepó de forma inequívoca. La UCO había dejado constancia documental de las maniobras antes de que se activara el expediente. Leire Díez y Santos Cerdán no han ofrecido respuesta pública conocida sobre los hechos descritos en la fuente.
--- LO QUE FALTA SABER ---
La fuente no precisa el contenido exacto del expediente que Cortés presentó ante Puente. No consta si Llamas o González han enfrentado consecuencias formales. Tampoco está claro si el magistrado abrió finalmente alguna diligencia tras su advertencia verbal del 19 de mayo. El contenido de los otros dos expedientes previos de Llamas contra la UCO tampoco ha sido publicado.
--- PREGUNTAS SIN RESPUESTA ---
• ¿Qué alegaciones específicas contenía la información reservada que Cortés llevó al magistrado Puente?
• ¿Han tenido consecuencias institucionales o penales Llamas y González por ignorar las alertas del 29 de abril y del 5 de mayo?
• ¿Qué investigaciones concretas de la UCO quedaban directamente expuestas si el expediente hubiera prosperado?
• ¿Cuál es el estado actual de las causas judiciales que la fuente identifica como objetivos de la operación de desestabilización?
--- ANALISIS EPM ---
Esta fuente documenta algo que raramente queda tan bien reconstruido: el momento exacto en que el poder Ejecutivo, a través de mandos de un cuerpo armado, intentó interferir en el trabajo de la unidad que investigaba a sus propios dirigentes. La proporción de tres expedientes sobre la UCO entre seis totales desde 2023, combinada con el borrado de mensajes horas antes de encargar el expediente, constituye una secuencia de hechos cuyo orden difícilmente es aleatorio. Lo que preservó el orden institucional no fue un mecanismo de control interno activado desde la cúpula, sino la resistencia individual de un magistrado. Esa distinción importa para evaluar la solidez real del Estado de derecho. 📌
📌
📌
📌
📌 Conclusion EPM:
A juicio de EPM, el episodio merece leerse junto a los precedentes que EPM ha cubierto en España: desde las presiones sobre menores en Ceuta hasta la opacidad en decisiones que afectan a ciudadanos sin voz. En todos esos casos, la variable decisiva no fue el sistema sino la persona concreta que dijo no. Que el cortafuegos descanse en la valentía individual y no en la arquitectura institucional es el problema de fondo. Un Estado de derecho robusto no necesita héroes; necesita estructuras que hagan imposible lo que aquí estuvo a punto de prosperar.
