ホルムズ海峡は世界のエネルギー供給の相当部分が通過するグローバルな物流の要衝である。今年2月下旬、米国とイスラエルがイランに対して攻撃を実施した後、同海峡を通過する商業船舶の交通は深刻な制限と停止に直面した。中東産原油および液化天然ガスの輸入に経済を依存する日本にとって、この混乱はエネルギーインフラの脆弱性と、重要な海上航路における通航の自由が持つ戦略的意味を露わにした。
--- 背景 ---
ホルムズ海峡は最狭部で21海里の幅を持つ。石油連盟のデータによれば、2024年における日本の原油輸入のほぼ44パーセントをアラブ首長国連邦が占めており、その大部分はホルムズ海峡を経由して輸送されている。国連海洋法条約（UNCLOS）のもとでは、国際航行に利用される海峡を通過する船舶は「通過通航」の保証された権利を有しており、これは軍艦を含むすべての船舶に適用される。
イランは1982年にUNCLOSに署名したものの、批准には至っていない。しかし今年5月22日、日本の外務省国際法局長である中村和彦氏は衆議院外務委員会において、通過通航制度が「近年の国家実行の蓄積と学者の間に生まれつつあるコンセンサスに照らして」慣習国際法となったと証言した。
今年5月13日、茂木敏充外務大臣は同委員会において、ホルムズ海峡は「国際法上、通過通航制度が適用される国際海峡を構成する」と証言した。この立場は、2026年3月11日に採択された国連安全保障理事会決議2817によって支持されており、同決議はホルムズ海峡における航行の権利と自由が尊重されなければならないことを再確認している。
--- 事実 ---
日本は自国の領海内に、幅が24海里以下の海峡を数多く有している。津軽海峡は最小幅10.5海里であり、本州北方において日本海と太平洋を結んでいる。南方の大隅海峡は22海里の幅を持ち、東シナ海と太平洋を連絡する。トカラ海峡もまた22海里の幅を持ち、屋久島と奄美大島の間に位置する。
日本はこれらの海峡を「特定海域」として指定しており、領海は両岸からそれぞれ3海里のみに限定され、中央の航路帯は日本の領海管轄外に置かれている。中国海軍の艦艇は、監視船や測量船を含め、2016年6月以降トカラ海峡に複数回入域している。中国はこれらの通航について、トカラ海峡が通過通航制度の適用される国際海峡に該当すると主張することで正当化してきた。
2014年5月29日、外務省国際法局長は参議院外交防衛委員会において、「国家実行の蓄積が不十分」であることを理由に、「確定的な見解を示すことは困難」と証言していた。
--- 当事者の立場 ---
日本政府は今年、エネルギー安全保障と安定的な石油供給を優先し、ホルムズ海峡を国際海峡として正式に認定する立場へと転換した。政府当局者は国際海峡の2つの基準を示した。すなわち、地理的要件（公海または排他的経済水域間の接続）と利用要件（世界的な物流の要衝として機能していること）である。これらの基準は、1949年4月9日に下されたコルフ海峡事件における国際司法裁判所判決に由来する。
この法的明確化により、日本はイランに対して、ホルムズ海峡における航行の自由は国際法上保証されており、通過通航の停止や通航料の徴収は国際的義務に違反すると主張することが可能となった。
--- 未解明の点 ---
政府の分析は、自国の領海内に存在する海峡にこの立場を適用した場合に生じる法的・政治的帰結をいかに処理するかについて、何ら言及していない。通過通航制度のもとでの中国海軍の活動に対応するための運用指針や外交戦略は、公式には発表されていない。
政府はまた、中東において通過通航基準を適用しながら日本の海域では特定海域を維持することをいかに整合させるか、あるいは慣習国際法が正式に認定された現在もなお、以前の慎重姿勢を正当化していた国家実行の蓄積という論拠が有効であるかどうかについても、説明を行っていない。
--- 未回答の問い ---
日本は通過通航を慣習国際法として正式に認定した今、津軽・大隅・トカラ海峡における「特定海域」の維持をいかに正当化できるのか？ 中国によるこれらの海峡の国際水路としての解釈が国際的なコンセンサスとなった場合、日本は軍事的影響を管理するための緊急計画を有しているのか？ UNCLOSが国際海峡において認める通り、日本政府は中国の潜水艦がトカラ海峡を潜没状態で制限なく通過することを認めるのか？
--- EPM分析 ---
ホルムズ海峡における通過通航制度を認定しながら、自国の管轄下にある同様の要件を満たす海峡については意図的な曖昧さを維持することで、東京は中国が積極的に利用している法的矛盾を生み出した。2016年以降の中国海軍の通航は、北京がこの脆弱性を認識し、運用上の先例を積み重ねていることを示している。これらの立場を整合させる一貫した戦略なくしては、日本は最終的に自国の重要な海域における行動の自由を制約する枠組みを正当化するリスクを負うことになる。
📌 EPMの結論: 日本政府はかつてこの問題について曖昧な立場を維持してきた。EPMの見解では、日本は戦略的に近視眼的な選択を行った。政府は長期的な海洋安全保障の明確性を、短期的なエネルギー供給の安心と引き換えに犠牲にした。トカラ海峡をはじめとする戦略的に重要な海峡における潜水艦の航行、軍用機の上空飛行、監視活動への影響は未解決のままである。政府は即座の経済的利益を、国際海峡の認定に内在する戦略的含意よりも優先させたように見える。
✍️ Erick Prometeo | erickprometeomedia.com