International • • EPM Editorial Desk • 🌿 Progressive
Ecuador puts 88 crew of U.S.-bombed boats on trial
Ecuador opened in Manta the first of three trials against 88 crew members of five vessels bombed by U.S.
Trials begin in Ecuador for crew of boats bombed by the U.S.
Ecuador opened in Manta the first of three trials against 88 crew members of five vessels bombed by U.S.
--- The context ---
In Manta, a judge opened Monday the first of three trials against some 88 crew members of five vessels bombed by United States marines in the Pacific, accused of alleged drug trafficking collaboration. They are the Conquista 2, María Candelaria, Don Rufo, X Siempre Don Carlos and Karla Franccesca, five of eight sunk by U.S. forces between August 28 and September 16.
According to the United States Southern Command, those vessels allegedly operated as floating fuel stations for boats carrying drugs toward North America, and the crews are said to have alleged ties to Los Choneros, the country's oldest criminal group, associated with Mexico's Sinaloa Cartel and designated as terrorists by the U.S. government.
--- The facts ---
The 88 were prosecuted for illicit association, free on the condition of not leaving the country and reporting weekly to the prosecutor. Monday's trial covered eight of the Conquista 2 and 24 of the María Candelaria; on Thursday another opens against ten of the Don Rufo, and on October 8, the last one, against 46 of the X Siempre Don Carlos and Karla Franccesca.
But some 70 crew members of the other three boats — and several from the Conquista 2 and Don Rufo detained on different days — were not prosecuted: the courts found no crime. That asymmetry among crews of the same operation is the weakest point of the case.
--- The positions ---
Juan Alvia, lawyer for some of the defendants, said he does not understand why some were charged and others were not, 'when there is nothing linking any of the fishermen to a crime'. According to Alvia, the Prosecutor's Office has presented no evidence: the supposed document that would prove the gasoline sales 'does not exist', and 'in reality they have received nothing from the U.S. forces'. He believes the authorities are under pressure to try them as 'false positives'. The judge will announce her decision on October 7.
--- What remains unknown ---
It is unknown whether the prosecution will back the Southern Command's allegations with its own evidence, or whether the whole case rests on the version of the U.S. military operation. It is also unclear what criterion separated the 88 prosecuted from the 70 against whom no charges were filed.
--- Unanswered questions ---
What concrete evidence will the Prosecutor's Office present to show the crews collaborated with drug trafficking, if the document that supposedly proved the gasoline sales does not exist? Why were some prosecuted and others freed, if the courts already determined there was no crime? How much weight will the October 7 ruling give to the fact that the allegations come from a foreign military operation?
--- EPM analysis ---
The case exposes the clash between two logics. Washington needs to show results in its Pacific campaign, and the bombings are its show of force. But in Ecuadorian courts, the justice system demands what military press releases cannot provide: evidence and consistent criteria. If the only evidence is a nonexistent document, the trial could end as a setback for the U.S. offensive.
📌 EPM Take:
In EPM's view, this trial marks the limit of the war on drugs when it moves from the sea to the courtroom. The United States can sink boats in the Pacific, but it cannot hand down sentences in Ecuador: that is decided by a judge with case files. If the prosecution presents no evidence beyond the military version, the trial will leave an uncomfortable lesson for Washington: spectacular operations do not survive judicial scrutiny, and prosecuting fishermen without evidence only feeds the suspicion that collateral victims become trophies of a campaign that needs to show results.
--- The context ---
A judge in Ecuador opened on Monday in Manta the first of three trials against some 88 crew members of five vessels bombed by United States marines in the Pacific, accused of allegedly collaborating with drug trafficking. They are the Conquista 2, María Candelaria, Don Rufo, X Siempre Don Carlos and Karla Franccesca, five of eight sunk by U.S. forces between August 28 and September 16.
According to the United States Southern Command, those vessels allegedly operated as floating fuel stations for boats carrying drugs toward North America. The crews are said to have alleged ties to Los Choneros, the country's oldest criminal group, associated with Mexico's Sinaloa Cartel and designated as terrorists by the U.S. government.
--- The facts ---
The 88 were prosecuted for illicit association, free on the condition of not leaving the country and reporting weekly to the prosecutor. Monday's trial covered eight of the Conquista 2 and 24 of the María Candelaria; on Thursday another opens against ten of the Don Rufo, and on October 8, the last one, against 46 of the X Siempre Don Carlos and Karla Franccesca.
In addition, some 70 crew members of the other three boats — and several from the Conquista 2 and Don Rufo detained on different days — were not charged, as the courts found no crime. That difference of criteria is what the defense questions.
--- The positions ---
Juan Alvia, lawyer for some of the defendants, said he does not understand why some were charged and others were not, 'when there is nothing linking any of the fishermen to a crime'. According to Alvia, the Prosecutor's Office has presented no evidence incriminating the crew: the supposed document that would prove the gasoline sales 'does not exist', and 'in reality they have received nothing from the U.S. forces'. He expects the state of innocence of all the crew members to be ratified on October 7.
--- What remains unknown ---
It remains to be seen whether the Prosecutor's Office will provide evidence beyond the Southern Command's version and what criterion separated the 88 prosecuted from the 70 against whom no charges were filed. The defense further maintains that the judicial authorities are acting under pressure from the Government to try the defendants as 'false positives'.
--- Unanswered questions ---
What concrete evidence will the Prosecutor's Office present to sustain the illicit association charge? Why were some crew members of the same vessels prosecuted while others walked free for lack of a crime? How will the October 7 ruling be influenced by the fact that the allegations come from U.S. military personnel rather than an investigation of its own?
--- EPM analysis ---
These trials will serve as a thermometer for anti-drug cooperation between Ecuador and the United States. If the accusations rest only on the military operations, without judicial evidence of their own, the case could weaken future joint actions. If the Prosecutor's Office builds a solid case file, it will set a precedent for prosecuting crews intercepted at sea.
📌 EPM Take:
In EPM's view, what is at stake in Manta goes beyond 88 crew members: it is the credibility of the joint fight against drug trafficking in the Pacific. When bombings by a foreign navy end in national courts, the receiving state needs more than military press releases to sustain prosecutions. The defense has put its finger on the wound by pointing to the absence of evidence and the unequal treatment of crews from the same operation. If the Ecuadorian courts acquit for lack of evidence, the message will be that anti-drug cooperation requires case files, not just operations.
Ecuador juzga a 88 tripulantes de barcos hundidos por EE.UU.
Ecuador inició en Manta el primero de tres juicios contra 88 tripulantes de cinco embarcaciones bombardeadas por marines de Estados Unidos en el Pacífico…
Comienzan en Ecuador los juicios contra tripulantes de barcos bombardeados por EE.UU.
Ecuador abrió en Manta el primero de tres juicios contra 88 tripulantes de cinco barcos bombardeados por marines de Estados Unidos, acusados de colaborar…
--- El contexto ---
En Manta, una jueza instaló este lunes el primero de tres juicios contra unos 88 tripulantes de cinco embarcaciones bombardeadas por marines de Estados Unidos en el Pacífico, señalados de colaborar supuestamente con el narcotráfico. Son el Conquista 2, María Candelaria, Don Rufo, X Siempre Don Carlos y Karla Franccesca, cinco de las ocho hundidas por militares de EE.UU. entre el 28 de agosto y el 16 de septiembre.
Según el Comando Sur de Estados Unidos, esos barcos operaban supuestamente como estaciones flotantes de combustible para las lanchas que llevan droga hacia Norteamérica, y sus tripulaciones son señaladas de tener presuntos vínculos con Los Choneros, el grupo criminal más antiguo del país andino asociado al mexicano Cartel de Sinaloa y catalogado como terrorista por EE.UU.
--- Los hechos ---
Los 88 fueron procesados por asociación ilícita, en libertad con la condición de no salir del país y presentarse semanalmente ante el fiscal. Este lunes se juzgó a ocho del Conquista 2 y 24 del María Candelaria; el jueves toca a diez del Don Rufo, y el 8 de octubre, el último, contra 46 del X Siempre Don Carlos y Karla Franccesca.
Pero unos 70 tripulantes de los otros tres barcos —y varios del Conquista 2 y del Don Rufo— no fueron procesados: la justicia no encontró delito. Esa asimetría entre tripulantes de la misma operación es el punto débil del expediente.
--- Las posiciones ---
Juan Alvia, abogado de algunos procesados, dijo que no entiende por qué a unos sí les imputaron cargos y a otros no, 'cuando no hay nada que involucre en un delito a ninguno de los pescadores'. Según Alvia, la Fiscalía no ha presentado pruebas: el supuesto documento que probaba la venta de gasolina 'no existe', y 'en realidad no han recibido nada de las fuerzas estadounidenses'. Él cree que las autoridades están bajo presión para juzgarlos como 'falsos positivos'. La jueza anunciará su decisión el próximo 7 de octubre.
--- Lo que falta saber ---
No se sabe si la acusación sostendrá los señalamientos del Comando Sur con pruebas propias, o si el caso descansa en la versión de la operación militar estadounidense. Tampoco está claro qué criterio separó a los 88 procesados de los 70 sin cargos.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Con qué pruebas demostrará la Fiscalía que los tripulantes colaboraban con el narcotráfico, si el documento de la venta de gasolina no existe? ¿Por qué unos fueron procesados y otros quedaron libres, si la justicia ya determinó que no había delito? ¿Qué peso tendrá en el fallo del 7 de octubre que los señalamientos vengan de una operación militar extranjera?
--- Análisis EPM ---
El caso expone el choque entre dos lógicas. Washington necesita mostrar resultados en su campaña en el Pacífico, y los bombardeos son su demostración de fuerza. Pero en la justicia ecuatoriana la maquinaria penal exige lo que los comunicados militares no aportan: pruebas y criterios consistentes. Si la única evidencia es un documento inexistente, el juicio puede ser un revés para la ofensiva estadounidense.
📌 Conclusion EPM:
A juicio de EPM, este proceso marca el límite de la guerra contra las drogas cuando se traslada del mar a los tribunales. Estados Unidos puede hundir barcos en el Pacífico, pero no puede dictar sentencias en Ecuador: eso lo decide una jueza con expedientes. Si la acusación no presenta pruebas distintas de la versión militar, el juicio dejará una enseñanza incómoda para Washington: las operaciones espectaculares no sobreviven al escrutinio judicial, y procesar pescadores sin evidencia solo alimenta la sospecha de que las víctimas colaterales se convierten en trofeos de una campaña que necesita mostrar resultados.
--- El contexto ---
Una jueza de Ecuador instaló este lunes en Manta el primero de tres juicios contra unos 88 tripulantes de cinco embarcaciones bombardeadas por marines de Estados Unidos en el Pacífico, acusados de colaborar supuestamente con el narcotráfico. Son el Conquista 2, María Candelaria, Don Rufo, X Siempre Don Carlos y Karla Franccesca, cinco de las ocho hundidas por militares estadounidenses entre el 28 de agosto y el 16 de septiembre.
Según el Comando Sur de Estados Unidos, esas embarcaciones operaban supuestamente como estaciones flotantes de combustible para lanchas que llevan droga hacia Norteamérica. Sus tripulantes son señalados de tener presuntos vínculos con Los Choneros, el grupo criminal más antiguo del país andino asociado al mexicano Cartel de Sinaloa y catalogado como terrorista por el Gobierno estadounidense.
--- Los hechos ---
Los 88 fueron procesados por asociación ilícita, en libertad con la condición de no salir del país y presentarse semanalmente ante el fiscal. Este lunes se juzgó a ocho del Conquista 2 y 24 del María Candelaria; el jueves toca a diez del Don Rufo, y el 8 de octubre, el último, contra 46 del X Siempre Don Carlos y Karla Franccesca.
Hay, además, unos 70 tripulantes de los otros tres barcos —e incluso varios del Conquista 2 y del Don Rufo detenidos en días diferentes— a quienes la justicia no les formuló cargos al no encontrar delito. Esa diferencia de criterios es cuestionada por la defensa.
--- Las posiciones ---
Juan Alvia, abogado de algunos de los procesados, dijo que no entiende por qué a unos sí les imputaron cargos y a otros no, 'cuando no hay nada que involucre en un delito a ninguno de los pescadores'. Según Alvia, la Fiscalía no ha presentado pruebas que incriminen a los tripulantes: el supuesto documento que probaba la venta de gasolina 'no existe', y 'en realidad no han recibido nada de las fuerzas estadounidenses'. Él espera que el 7 de octubre se ratifique el estado de inocencia de todos los tripulantes.
--- Lo que falta saber ---
Queda por verse si la Fiscalía aportará pruebas distintas de la versión del Comando Sur y qué criterio separó a los 88 procesados de los 70 a quienes no se les formuló cargos. La defensa sostiene, además, que las autoridades judiciales actúan bajo presión del Gobierno para juzgar a los procesados como 'falsos positivos'.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué pruebas concretas aportará la Fiscalía para sostener la acusación de asociación ilícita? ¿Por qué algunos tripulantes de las mismas embarcaciones fueron procesados y otros quedaron libres por falta de delito? ¿Cómo influirá en el fallo del 7 de octubre que los señalamientos provengan de militares estadounidenses y no de una investigación propia?
--- Análisis EPM ---
Estos juicios servirán como termómetro de la cooperación antinarcóticos entre Ecuador y Estados Unidos. Si las acusaciones se sustentan solo en los operativos militares, sin pruebas judiciales propias, el caso puede debilitar futuras acciones conjuntas. Si la Fiscalía construye un expediente sólido, sentará un precedente para procesar tripulaciones interceptadas en el mar.
📌 Conclusion EPM:
A juicio de EPM, lo que está en juego en Manta va más allá de 88 tripulantes: es la credibilidad de la lucha conjunta contra el narcotráfico en el Pacífico. Cuando los bombardeos de una marina extranjera desembocan en tribunales nacionales, el Estado receptor necesita algo más que comunicados militares para sostener procesamientos. La defensa ha puesto el dedo en la llaga al señalar la ausencia de pruebas y el trato desigual entre tripulantes de la misma operación. Si la justicia ecuatoriana absuelve por falta de evidencia, el mensaje será que la cooperación antinarcóticos exige expedientes, no solo operaciones.
