FOMC raises rates unanimously and signals another increase
The September minutes show unanimous support for raising the target range by 1/4 percentage point to 3-3/4 to 4 percent, with inflation elevated, risks tilted…
Unanimous FOMC increase defends the inflation target
The FOMC raised the target range unanimously by 1/4 percentage point to 3-3/4 to 4 percent, facing elevated inflation with upside risks after more than five…
--- The context ---
The minutes of the September meeting describe a deliberation shaped by a tension running through the whole economy: inflation remained elevated, with insufficient progress on lowering it in recent months, while activity was expanding at a solid pace and the labor market was stable and close to maximum employment. In that setting, making credit more expensive carries an uneven cost, because energy prices weigh disproportionately on the real disposable income of low- and moderate-income households, which several participants noted were already facing strains.
--- The facts ---
All participants supported raising the target range for the federal funds rate by 1/4 percentage point to 3-3/4 to 4 percent, and all members agreed to that increase when voting on the Committee's policy actions. The decision rested on a shared diagnosis: inflation stayed above the Committee's 2 percent objective, the unemployment rate was largely unchanged, and solid growth in economic activity had continued amid resilient domestic spending. The Committee also reaffirmed its policy of maintaining ample reserves in the banking system.
At the meeting, 18 participants submitted projections for growth, unemployment and inflation based on their individual assessments of appropriate monetary policy. Participants noted that geopolitical developments had pushed up prices for crude oil and refined fuel products, and that surging investment linked to artificial intelligence was also contributing to inflation pressures. Several observed that price increases remained elevated in core services excluding housing and in core goods, even as the effects of tariff increases waned and the effects of the artificial intelligence buildout appeared to increase.
--- The positions ---
Many participants argued that a higher path for the target range would be prudent on risk-management grounds, as insurance against inflation remaining persistently above target because of stronger-than-expected demand or further adverse supply shocks. A number of participants viewed the higher path as necessary under their modal outlooks rather than as precaution alone. Some remarked that a higher policy rate would diminish the risk of persistently elevated inflation unanchoring expectations, and a couple noted they had raised their estimate of the neutral rate. Several stated that the current policy rate was not restrictive or only mildly restrictive.
Most participants assessed that another increase in the target range would likely be appropriate by year end. At the same time, they emphasized that they approached each meeting with an open mind and that future decisions would depend on incoming information and its implications for the outlook and the balance of risks. On the balance sheet, a few participants observed that Treasury markets had been functioning smoothly but urged strengthening the strategy, communications and tools for addressing market dysfunction, while limiting the institution's footprint in that market.
--- What remains unknown ---
The minutes do not settle how much of the recent price pressure monetary policy can actually contain, and how much stems from supply shocks that a higher rate cannot correct. They also leave open the timing and size of the effects of artificial intelligence on productivity, which participants judged uncertain even if likely positive in the coming years. It remains unclear whether businesses will keep passing cost increases through to consumers, as some participants indicated they had been doing more successfully, and how long households with less income can absorb elevated energy prices without deeper damage to their spending.
--- Unanswered questions ---
How long can a more restrictive stance last without harming a labor market whose dynamism was already unusually low, with low hiring and low layoffs? Who bears the largest cost of this strategy, firms with wide margins or the low- and moderate-income households already losing real income to energy prices? Will another increase by year end be enough to return inflation to 2 percent without slowing activity that is now expanding at a solid pace? What happens to sectors such as housing, where financial conditions were not supportive and mortgage rates remained elevated?
--- EPM analysis ---
The unanimous consensus shows conviction, but it also narrows the margin for error: if inflation comes largely from energy and from demand tied to artificial intelligence, raising the rate works on credit and consumption rather than on the immediate cause. Participants themselves acknowledged mixed signals, from aggregate wage growth described as moderate and consistent with inflation moving toward the objective, to business contacts reporting increased cost pressures. That mixture suggests reading the unanimity as a bet conditioned on the data, not as a settled path for the meetings ahead.
📌 EPM Take: In EPM's view, the unanimous increase protects credibility, but it shifts the adjustment onto those with the least cushion: low- and moderate-income households hit by energy prices, farmers strained by drought and costlier diesel, and homebuyers facing elevated mortgage rates. The Committee promises price stability and reserves the right to judge each meeting on incoming data, a necessary caution. The symmetric risk is tightening too much against shocks the rate cannot control and weakening a stable labor market. The test will come if inflation eases without the cost falling disproportionately on the same households.
--- The context ---
The minutes of the September meeting start from a fact that conditions everything else: inflation had been above the Committee's 2 percent objective for more than five years, and recent months had not shown sufficient progress on lowering it. Some participants expressed concern that, after so long, elevated inflation could begin to affect expectations and wage- and price-setting decisions. Against that risk of unanchoring, institutional credibility becomes an asset defended by acting, rather than by waiting for pressures to become entrenched.
--- The facts ---
All participants supported raising the target range for the federal funds rate by 1/4 percentage point to 3-3/4 to 4 percent, and all members agreed to it as a policy action in support of the dual-mandate goals. Members noted that the unemployment rate was largely unchanged and that solid growth in economic activity had continued amid resilient domestic spending, while inflation remained elevated relative to the goal. The Committee reaffirmed its policy of maintaining ample reserves in the banking system and indicated in its statement that it would deliver price stability.
At the meeting, 18 participants submitted projections for growth, unemployment and inflation based on their assessments of appropriate policy. Inflation risk was generally assessed as skewed to the upside, and some participants remarked that those risks had become more skewed in recent months. The factors cited included energy prices pushed up by geopolitical developments, the artificial intelligence buildout, which could make aggregate demand outpace aggregate supply over the medium term, and the possibility of further tariff increases. The longer energy prices stayed elevated, many participants assessed, the greater the risk that sectoral cost increases would lead to broader price pressures.
--- The positions ---
Many participants emphasized that a higher path for the target range would be prudent on risk-management grounds, providing insurance against inflation remaining persistently above target due to stronger-than-expected demand or further adverse supply shocks. A number of participants viewed the higher path as necessary based on their modal outlooks, not only as insurance. Some remarked that a higher policy rate would help prevent sector-specific price increases, stemming from energy disruptions and artificial intelligence demand, from broadening out into more persistent dynamics. A couple of participants had increased their estimate of the neutral rate, and several viewed the current rate as not restrictive or only mildly restrictive.
Most participants assessed that another increase in the target range would likely be appropriate by year end. They emphasized, however, that they approached each meeting with an open mind and that decisions at future meetings would depend on incoming information and its implications for the outlook and the balance of risks.
--- What remains unknown ---
The minutes do not specify which data would persuade the Committee to pause the rising path, nor how it would read a further increase in energy prices. They also do not quantify the effect that the artificial intelligence buildout will have on productivity and potential output, which participants generally expected to be positive in coming years but subject to substantial uncertainty over magnitude and timing. It also remains to be seen whether medium- and longer-term inflation expectations, currently at levels consistent with the objective according to market- and survey-based indicators, will withstand another period of high prices and already elevated short-term expectations.
--- Unanswered questions ---
Can the Committee afford to wait when inflation has run above target for more than five years and short-term expectations are already elevated? Will another increase by year end be enough to stop sector-specific price rises from becoming a general and persistent dynamic? How far can demand driven by artificial intelligence investment keep supporting activity if credit becomes more expensive? What signal will participants need before judging that policy is restrictive enough, when several currently see it as only mildly restrictive or not restrictive at all?
--- EPM analysis ---
The unanimous decision combines diagnosis and prevention: with employment near its maximum, activity solid and financial conditions supportive of growth, the cost of acting was bearable and the cost of not acting could have been higher had expectations become unanchored. Participants distinguished between those who backed the path from their modal outlooks and those who wanted it as insurance, a difference that matters when judging future resolve.
📌 EPM Take: In EPM's view, acting unanimously after more than five years of inflation above target is an orderly defense of credibility: medium- and longer-term expectations remain anchored to the objective, and preserving that anchor is cheaper than recovering it. Most participants expect another increase by year end and the Committee promises price stability, but it conditions each step on incoming data. That risk-management prudence is the solid part of the decision. Its limit is equally clear: if supply shocks fade, keeping the tightening in place longer than necessary would eventually exact its own price.
El FOMC sube la tasa por unanimidad y avisa de otra subida
Las actas de septiembre muestran respaldo unánime a subir el rango objetivo en un cuarto de punto porcentual, hasta del 3-3/4 al 4 por ciento, con la inflación…
Subida unánime del FOMC para defender la meta de inflación
El FOMC elevó por unanimidad el rango objetivo en un cuarto de punto porcentual, hasta del 3-3/4 al 4 por ciento, ante una inflación elevada con riesgos al…
--- El contexto ---
Las actas de la reunión de septiembre recogen una deliberación marcada por una tensión que atraviesa a toda la economía: la inflación seguía elevada y sin progresos suficientes en los últimos meses, mientras la actividad se expandía a un ritmo sólido y el mercado laboral se mantenía estable y cerca del pleno empleo. En ese escenario, encarecer el crédito tiene un coste desigual, porque los precios de la energía pesan de forma desproporcionada sobre la renta disponible real de los hogares de ingresos bajos y moderados, que ya afrontaban tensiones según constataron varios participantes.
--- Los hechos ---
Todos los participantes respaldaron subir el rango objetivo de la tasa de fondos federales en un cuarto de punto porcentual, hasta situarlo del 3-3/4 al 4 por ciento, y todos los miembros acordaron esa subida como acción de política. La decisión se apoyó en un diagnóstico compartido: la inflación permanecía por encima del objetivo del 2 por ciento, la tasa de desempleo apenas había cambiado y el crecimiento sólido de la actividad continuaba en medio de un gasto interno resiliente. El Comité reafirmó además su política de mantener reservas amplias en el sistema bancario.
En la reunión, 18 participantes presentaron proyecciones sobre el crecimiento, el desempleo y la inflación, elaboradas a partir de sus propias valoraciones sobre la política monetaria adecuada. Los participantes señalaron que los desarrollos geopolíticos habían empujado al alza los precios del crudo y de los combustibles refinados, y que el auge de la inversión vinculada a la inteligencia artificial también contribuía a las presiones inflacionarias. Varios observaron que los aumentos de precios seguían elevados tanto en los servicios básicos sin vivienda como en los bienes básicos, aunque el efecto de las subidas arancelarias se atenuaba mientras crecía el efecto de la expansión de la inteligencia artificial.
--- Las posiciones ---
Muchos participantes defendieron que una senda más alta para el rango objetivo sería prudente por gestión de riesgos, como seguro frente a una inflación persistentemente por encima de la meta por una demanda más fuerte de lo esperado o por nuevos choques adversos de oferta. Un número de participantes la consideró necesaria ya desde su escenario central, y no solo como precaución. Algunos advirtieron que una tasa más alta reduciría el riesgo de que la inflación elevada desanclara las expectativas, y un par señaló que habían elevado su estimación de la tasa neutral. Varios afirmaron que la tasa actual no era restrictiva o lo era solo levemente.
La mayoría de los participantes consideró probable que otra subida del rango objetivo fuera apropiada antes de fin de año. Al mismo tiempo, todos subrayaron que acudían a cada reunión con la mente abierta y que las decisiones futuras dependerían de la información que llegara y de sus implicaciones para las perspectivas y el balance de riesgos.
--- Lo que falta saber ---
Las actas no resuelven cuánto del encarecimiento reciente responde a factores que la política monetaria puede contener y cuánto a choques de oferta que una tasa más alta no corrige. Persiste la duda sobre si las empresas seguirán trasladando los aumentos de costes a los consumidores, como algunos participantes indicaron que ya ocurría con más éxito, y sobre cuánto resistirán los hogares con menos renta si la energía sigue cara.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Cuánto tiempo puede mantenerse una política más restrictiva sin dañar un mercado laboral cuya dinámica ya era inusualmente baja, con contratación y despidos reducidos? ¿Quién asume el mayor coste de esta estrategia, las empresas con márgenes amplios o los hogares de ingresos bajos y moderados que ya pierden renta real por la energía? ¿Bastará otra subida antes de fin de año para devolver la inflación al 2 por ciento sin frenar una actividad que hoy se expande a ritmo sólido? ¿Qué ocurrirá con sectores como la vivienda, donde las condiciones financieras no apoyaban la actividad y las hipotecas seguían caras?
--- Análisis EPM ---
El consenso unánime revela convicción, pero también estrecha el margen de error: si la inflación procede en buena parte de la energía y de la demanda asociada a la inteligencia artificial, subir la tasa actúa sobre el crédito y el consumo, no sobre la causa inmediata. Los propios participantes reconocieron señales mixtas, desde unos salarios agregados moderados y compatibles con la inflación volviendo al objetivo, hasta contactos empresariales que reportaban más presiones de costes.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la unanimidad de la subida protege la credibilidad, pero traslada el ajuste a quienes tienen menos colchón: hogares de ingresos bajos y moderados castigados por la energía, agricultores tensionados por la sequía y el diésel caro, y compradores de vivienda con hipotecas elevadas. El Comité promete estabilidad de precios y se reserva revisar cada reunión según los datos, una cautela necesaria. El riesgo simétrico es endurecer de más contra choques que la tasa no controla y debilitar un empleo estable. La prueba vendrá si la inflación cede sin que el coste recaiga desproporcionadamente sobre los mismos hogares.
--- El contexto ---
Las actas de la reunión de septiembre parten de un hecho que condiciona todo lo demás: la inflación llevaba más de cinco años por encima del objetivo del 2 por ciento y en los últimos meses no se habían visto progresos suficientes para reducirla. Algunos participantes advirtieron de que, tras tanto tiempo, las tasas elevadas podrían empezar a afectar a las expectativas y a las decisiones de fijación de salarios y precios. Frente a ese riesgo de desanclaje, la credibilidad de la institución se convierte en un activo que se defiende actuando, y no esperando a que las presiones se consoliden.
--- Los hechos ---
Todos los participantes respaldaron subir el rango objetivo de la tasa de fondos federales en un cuarto de punto porcentual, hasta situarlo del 3-3/4 al 4 por ciento, y todos los miembros lo acordaron como acción de política en apoyo de los objetivos del doble mandato. Los miembros constataron que la tasa de desempleo apenas había cambiado y que el crecimiento sólido de la actividad continuaba con un gasto interno resiliente, mientras la inflación seguía elevada frente a la meta. El Comité reafirmó su política de mantener reservas amplias en el sistema bancario y subrayó su determinación de lograr la estabilidad de precios.
En la reunión, 18 participantes presentaron proyecciones sobre el crecimiento, el desempleo y la inflación basadas en sus valoraciones de la política adecuada. Los riesgos de inflación se evaluaron en general sesgados al alza, y algunos participantes remarcaron que ese sesgo había aumentado en los últimos meses. Entre los factores citados figuraban los precios de la energía empujados por los desarrollos geopolíticos, la expansión de la inteligencia artificial, que podría hacer que la demanda agregada superara a la oferta a medio plazo, y la posibilidad de nuevas subidas arancelarias.
--- Las posiciones ---
Muchos participantes consideraron que una senda más alta para el rango objetivo sería prudente por gestión de riesgos, como seguro frente a una inflación que persistiera por encima de la meta por una demanda más fuerte de lo previsto o por nuevos choques de oferta. Un número de participantes la juzgó necesaria desde su escenario central. Algunos destacaron que una tasa más alta ayudaría a impedir que aumentos sectoriales de precios, procedentes de las disrupciones energéticas y de la demanda vinculada a la inteligencia artificial, se extendieran y generaran dinámicas más persistentes. Un par de participantes había elevado su estimación de la tasa neutral, y varios veían la tasa vigente como no restrictiva o solo levemente restrictiva.
La mayoría de los participantes consideró probable que otra subida del rango objetivo fuera apropiada antes de fin de año. No obstante, enfatizaron que acudían a cada reunión con la mente abierta y que las decisiones futuras dependerían de la información entrante y de sus implicaciones para las perspectivas y el balance de riesgos.
--- Lo que falta saber ---
Las actas no precisan qué datos concretos inclinarían al Comité a pausar la senda alcista ni qué lectura haría de un repunte adicional de los precios de la energía. Tampoco cuantifican el efecto que la expansión de la inteligencia artificial tendrá sobre la productividad y la capacidad de oferta, que los participantes esperaban positivo en los próximos años pero con una incertidumbre sustancial sobre su magnitud y su calendario.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Puede permitirse el Comité esperar cuando la inflación suma más de cinco años sobre la meta y las expectativas de corto plazo ya están elevadas? ¿Servirá otra subida antes de fin de año para evitar que los aumentos sectoriales de precios se conviertan en una dinámica general y persistente? ¿Hasta qué punto seguirá apoyando la actividad una demanda impulsada por la inversión en inteligencia artificial si el crédito se encarece más? ¿Qué señal necesitarán los participantes para considerar que la política ya es suficientemente restrictiva, si varios la ven hoy apenas leve o nada restrictiva?
--- Análisis EPM ---
La decisión unánime combina diagnóstico y prevención: con el empleo cerca del máximo, la actividad sólida y las condiciones financieras favorables al crecimiento, el coste de actuar era asumible y el coste de no actuar podía ser mayor si las expectativas se desanclaban. Los participantes distinguieron entre quienes apoyaban la senda por su escenario central y quienes la querían como seguro, una diferencia relevante para interpretar la firmeza futura.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, actuar por unanimidad tras más de cinco años de inflación sobre la meta es una defensa ordenada de la credibilidad: las expectativas de medio y largo plazo siguen ancladas al objetivo, y preservar ese ancla es más barato que recuperarla. La mayoría anticipa otra subida antes de fin de año y el Comité promete estabilidad de precios, pero condiciona cada paso a los datos entrantes. Esa prudencia de gestión de riesgos es la parte sólida de la decisión. Su límite también es claro: si los choques de oferta ceden, mantener el endurecimiento más de lo necesario acabaría cobrando su precio.
