From peace guarantor to local history: How China abandoned Zheng He's moral authority
From 2003 to 2017, Chinese leaders invoked Ming navigator Zheng He as proof of peaceful intent amid China's rise.
--- THE CONTEXT ---
Ming Dynasty navigator Zheng He has served as a diplomatic tool for China for decades, yet his symbolic role has shifted dramatically. Although frequently linked to Xi Jinping's Belt and Road Initiative, Zheng He entered the diplomatic storytelling of the People's Republic of China within a decade of its founding—far earlier than Xi's signature initiative and for quite different purposes.
--- THE FACTS ---
Since the 1950s and 1960s, Chinese leaders deployed Zheng He to signal peaceful intentions to newly independent nations and regional audiences. The pattern intensified under Hu Jintao and Wen Jiabao. In 2003, while explaining China's "peaceful rise and development" at Harvard University, Wen described Zheng He as a diplomat who had sought friendly relations with other countries across seven voyages, tying this history directly to the Chinese tradition of loving peace. In 2005, speaking to the Mexican Senate, Hu again used the Silk Road and Zheng He's voyages as historical evidence of China's commitment to peaceful development. In Pretoria in 2007, Hu invoked Zheng He before turning to China's own experience of colonialism to argue that China would not impose its will on Africa.
The logic was straightforward: if an ancient Chinese fleet possessed the power to conquer yet chose peaceful engagement instead, this proved restraint was rooted in Chinese civilization itself. This narrative worked because it addressed the anxiety at the heart of China's rise—that growing power might lead to hegemonic behavior.
This pattern persisted into Xi's presidency. In 2014, Xi placed Zheng He directly within his argument that the Chinese nation carries no gene for invading others or seeking hegemony. At the first Belt and Road Forum in 2017, Xi listed Zheng He alongside other historical figures as friendly envoys along the Silk Road. The later Premier Li Keqiang was especially consistent in invoking the navigator during this period. At the 2015 China-ASEAN Leaders' Meeting and the East Asia Summit, Li invoked Zheng He to argue that the South China Sea had been a sea of peace and freedom of navigation for six centuries. Three years later, at the 2018 East Asia Summit, Li was still using Zheng He in much the same way.
After 2018, however, the pattern changed sharply. At the 2019 East Asia Summit, Li addressed similar regional issues without invoking Zheng He. By the 2023 Belt and Road Forum, even the language of civilizational exchange and connectivity no longer required mentioning Zheng He. Today he appears primarily in bilateral contexts discussing historical ties with specific countries and communities.
--- THE POSITIONS ---
The shift correlates with transformations in China's military posture. In 2012, the 18th Party Congress formally called for China to become a "maritime power." Three years later, the defense white paper China's Military Strategy directed the People's Liberation Army Navy to move from a posture centered on "offshore waters defense" toward a combination of "offshore waters defense" and "open seas protection." At celebrations marking the PLAN's 70th anniversary in Qingdao in 2019, Xi introduced the idea of a "maritime community with a shared future" and stressed that China followed a defensive national defense policy, emphasizing that the navy would safeguard international sea lanes, shoulder international responsibilities, and provide more public goods for maritime security.
According to the U.S. Department of Defense's 2025 China Military Power Report, the PLAN is Asia's largest operator of principal surface combatants, submarines, and amphibious warfare ships. As China built aircraft carriers, sustained far-seas escort missions, established overseas support facilities, and expanded its shipbuilding capacity, Beijing increasingly shifted the basis of its reassurance from historical precedent toward declared policy and observable conduct.
--- WHAT REMAINS UNKNOWN ---
Exactly why Beijing decided to reduce Zheng He's prominence in high-level diplomatic messaging remains somewhat opaque. The 2016 South China Sea arbitration provided a legal context that made historical arguments about maritime rights awkward. But the timing does not align perfectly with this explanation. Two years after the ruling, Li was still making much the same arguments using Zheng He. The actual break came in 2019.
What is clear is that as China's naval capabilities became observable and expanding, the narrative function of Zheng He changed. The more formidable China's fleet became, the less credible the historical comparison became as evidence of peaceful intent. An ancient navigator's restraint cannot reassure about a modern navy's intentions.
--- UNANSWERED QUESTIONS ---
Does Beijing now believe that invoking historical restraint as evidence of current peaceful intent invites unfavorable comparisons that undermine rather than strengthen its diplomatic position? Has China's government concluded that observable military power requires different forms of legitimation than historical moral narratives, and that mixing them weakens both? If Zheng He returns to high-level forums, will it signal a strategic recalculation about the value of historical reassurance—or does Beijing intend to keep him confined to bilateral and cultural contexts where his role carries no implications for military conduct?
--- EPM ANALYSIS ---
Zheng He's retreat from high-level Chinese diplomacy after 2018 reveals a fundamental tension in how rising powers justify military expansion. When China was building capacity that foreign audiences feared, the historical narrative of peaceful intent served a purpose. But once that capacity became real, observable, and globally visible, the narrative burden shifted. History could no longer guarantee anything about the present. Zheng He was moved to bilateral settings not because he lost value, but because his previous function—serving as moral proof of China's restraint—became strategically counterproductive. By invoking ancient peace while building modern naval power, Beijing risked inviting the very comparison it sought to avoid: between what Zheng He supposedly represents and what China's contemporary fleet actually does. 📌
📌 EPM Take:
In EPM's view, Beijing's downgrade of Zheng He in strategic diplomatic messaging reflects a tacit recognition that military power cannot be legitimated by historical moral precedent once that power becomes substantial and observable. By confining him to bilateral cultural exchanges, China avoids the uncomfortable question his previous role invited: if ancient fleets restrained themselves, why should modern ones? This repositioning suggests China's leaders understand that power—not history—now speaks for itself in the eyes of international audiences, making appeals to historical virtue appear defensive or unconvincing.
De símbolo de paz a marca comercial: cómo China redefine a Zheng He
Desde la década de 1950, China invocó al navegante Ming Zheng He como prueba de intención pacífica.
--- EL CONTEXTO ---
El navegante Ming Zheng He ha sido durante décadas una figura clave en la diplomacia china, aunque su rol ha evolucionado significativamente. Aunque se lo asocia frecuentemente con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de Xi Jinping, Zheng He entró en la narrativa diplomática de la República Popular China poco después de su fundación, mucho antes del lanzamiento de la iniciativa.
--- LOS HECHOS ---
Desde la década de 1950, líderes chinos han invocado a Zheng He en contextos diplomáticos. En 2003, Wen Jiabao lo presentó en Harvard como evidencia del compromiso de China con el desarrollo pacífico, describiendo sus siete viajes como búsqueda de relaciones amistosas. En 2005, Hu Jintao citó la Ruta de la Seda y los viajes de Zheng He ante el Senado Mexicano como prueba del mismo compromiso. En 2007, Hu volvió a invocarlo en Pretoria para argumentar que China no impondría su voluntad a África, conectando esta historia con la experiencia china de colonialismo.
Durante los primeros años de la presidencia de Xi, este patrón persistió. En 2014, Xi afirmó que la nación china no porta gen alguno para invadir otros o buscar la hegemonía, colocando a Zheng He dentro de este argumento. En 2017, en el primer Foro de la Franja y la Ruta, Xi lo listó junto a otros emisarios como navegantes amistosos de la Ruta de la Seda. Li Keqiang, Premier posterior, fue especialmente consistente invocando a Zheng He. En 2015, durante la Reunión de Líderes China-ASEAN y la Cumbre de Asia Oriental, Li utilizó al navegador para argumentar que el Mar de China Meridional había sido un mar de paz y libertad de navegación durante seis siglos. En 2018, en la Cumbre de Asia Oriental, Li continuaba usando el mismo argumento.
Sin embargo, después de 2018, el patrón de uso cambió notablemente. En 2019, durante la Cumbre de Asia Oriental, Li abordó cuestiones regionales similares sin invocar a Zheng He. Para 2023, en el Foro de la Franja y la Ruta, ni siquiera el lenguaje de intercambio civilizacional requería mencionar su nombre.
--- LAS POSICIONES ---
La transición refleja cambios más profundos en la estrategia marítima china. En 2012, el 18 Congreso Nacional del Partido formalmente llamó a China a convertirse en una "potencia marítima." Tres años después, el libro blanco de defensa de 2015 dirigió a la Armada de Liberación Popular a moverse de una postura centrada en "defensa de aguas cercanas" hacia una combinación de "defensa de aguas cercanas" y "protección de aguas abiertas." En celebraciones del 70 aniversario de la Armada en Qingdao en 2019, Xi introdujo la idea de una "comunidad marítima de futuro compartido" e insistió en que China seguía una política defensiva, afirmando que la marina salvaguardaría las rutas marítimas internacionales, asumiría responsabilidades internacionales y proporcionaría más bienes públicos para la seguridad marítima.
--- LO QUE FALTA SABER ---
El informe de 2025 del Departamento de Defensa de EE.UU. describe a la Armada de Liberación Popular como poseedora de la mayor flota de buques de combate de superficie, submarinos y naves de guerra anfibias de Asia. Conforme China construyó portaaviones, mantuvo misiones de escolta en aguas lejanas, estableció instalaciones de apoyo en el extranjero y expandió su capacidad de construcción naval, Beijing gradualmente cambió la base de su confianza de precedentes históricos hacia políticas declaradas y comportamiento contemporáneo.
La narrativa sobre Zheng He había funcionado porque enfatizaba que la capacidad marítima y la intención pacífica podían coexistir. Pero el poder naval chino expandido se convirtió en una realidad observable, sujeta al juicio basado en la conducta real de la marina. Cuanto más la narrativa de Zheng He vinculaba poder marítimo formidable con restricción voluntaria, más invitaba a audiencias extranjeras a aplicar el mismo estándar a China hoy. Zheng He todavía aparece, pero principalmente en contextos bilaterales para discutir lazos históricos con países o comunidades específicas.
--- PREGUNTAS SIN RESPUESTA ---
¿Por qué Beijing decidió cambiar su enfoque narrativo precisamente después de 2018, cuando sus capacidades navales ya eran sustanciales desde años anteriores? ¿Considera el gobierno chino que enfatizar la defensa voluntaria mediante precedentes históricos ahora debilita su posición frente a críticas internacionales sobre la expansión militar? ¿Representa el retorno a un rol más localizado de Zheng He una estrategia deliberada de evitar comparaciones directas entre las intenciones pacíficas históricas y las capacidades militares contemporáneas?
--- ANALISIS EPM ---
Esta transformación en el uso diplomático de Zheng He revela una incomodidad creciente en Beijing sobre cómo justificar el poder militar en términos morales históricos. Mientras China construía capacidades cada vez mayores, la promesa implícita de que el poder voluntariamente contenido refleja virtud nacional se volvió más incómoda, no menos. El gobierno chino aparentemente reconoció que invocar Zheng He como modelo de restraint marítimo invitaba a preguntas incómodas sobre si la China moderna ejercería igual moderación. Al relocalizarlo a historias bilaterales con socios específicos, Beijing evita la tensión entre capacidad y restricción que antes era central a su narrativa. Sin embargo, esto cede territorio simbólico precisamente cuando explica sus capacidades militares crecientes. 📌
📌 Conclusion EPM:
A juicio de EPM, el retroceso de Zheng He en la diplomacia de alto nivel chino después de 2018 no representa simplemente una evolución táctica, sino una admisión implícita de que el poder militar no puede justificarse de manera convincente mediante precedentes históricos de moderación. Al trasladar al navegante Ming a ceremonias bilaterales y celebraciones culturales, China evade la pregunta más incómoda: si el poder puede ser voluntariamente restringido hace seis siglos, ¿por qué confiar en que lo sea hoy? Esta estrategia de "despolitizar" a Zheng He deja sin respuesta la pregunta central que lo hizo diplomáticamente valioso en primer lugar.
