The former senator compared the disturbances in France with the 2021 National Strike and warned that allowing violence to hide its face badly harms a country…
Valencia warns hooded violence already burned Colombia once
Paloma Valencia linked the disturbances in France with the hooded violence of the 2021 National Strike.
--- The context ---
While some cities in France burn because of violent groups protesting the rising cost of living, former senator and former presidential candidate Paloma Valencia spoke out about the protest day. Her message came after the signing of Decree 1525 of 2026, which modifies the Police protocol for mobilizations.
--- The facts ---
On her X account, the former congresswoman pointed out that the images of centuries-old buildings in flames are not distant from the violence that occurred in Colombia during the 2021 National Strike. Valencia wrote that what is happening in France is not new for Colombians, because hooded people were already seen burning entire cities in that strike.
In that message, the former senator held that the response to episodes of violence must prevent those who take part in riots from hiding their identity. She added that the lesson is the same in any country: when violence is allowed to hide its face, it ends up doing a great deal of harm to the country.
--- The positions ---
The post coincides with announcements by President Abelardo de la Espriella about hooded individuals who staged blockades in downtown Bogotá before the marches of October 14, 2026, events he described as urban terrorism. The president has been emphatic against those who cover their faces to commit acts of violence.
After signing the new decree, De la Espriella said he will always guarantee peaceful protest, but will never allow violent actors to take over the streets, close roads or trample the rights of millions of Colombians who do want to work and move the country forward. In a video, the president stated that those who want to set the country on fire are the same who broke Colombia and empowered the narcoterrorists.
--- What remains unknown ---
Decree 1525 of 2026 establishes that the presence of people with covered faces cannot be used, by itself, as a reason to classify a protest as violent or to restrict it. The authorities will intervene when weapons, explosives, aggressions, retentions or attacks against people and infrastructure are detected from the start of a gathering, and that decision can in no case be based on the call to protest, the political content of the protest or the presence of demonstrators with covered faces.
--- Unanswered questions ---
How will the principle of differentiation be applied when peaceful demonstrators and hooded individuals share a gathering? What criteria will the authorities use to document violent events? Will the debate opened by Valencia change the discussion about the new Police protocol?
--- EPM analysis ---
The Government maintains that the rule applies the principle of differentiation: preserving the guarantees of those who protest peacefully, even in the same place where violent events occur, and acting in a focused way against the presumed responsible parties. The rule lists the violent acts: aggressions against third parties, members of the public force, medical missions or journalists; carrying or use of weapons; retention of persons and destruction of public or private property. Within that framework, the president said there is no right to destroy, to block, to attack the public force, to assault and, of course, no right to sow chaos.
📌 EPM Take: In EPM's view, Paloma Valencia's comparison is right on the essential point: hooded violence is not a problem of a single country, and Colombia already paid its cost in the 2021 National Strike. Decree 1525 of 2026 draws a defensible line: it protects peaceful protest, even with a covered face, and concentrates intervention on concrete violent acts. Its real value will be measured on the street, in whether the authorities manage to separate the peaceful demonstrator from the vandal without punishing the first for the acts of the second.
--- The context ---
Some cities in France are burning because of violent groups protesting the rising cost of living, and those images reopened a familiar debate in Colombia: what to do about violence that hides its face in the middle of a protest. Former senator and former presidential candidate Paloma Valencia spoke about the day amid the controversy over Decree 1525 of 2026, which modifies the Police protocol for action during mobilizations.
--- The facts ---
Valencia wrote on X that centuries-old buildings in flames are not distant from what happened in Colombia during the 2021 National Strike, noting that hooded people were already seen burning entire cities in that strike. She also held that the response to violence must prevent those who take part in riots from hiding their identity.
The former senator added that the lesson is the same in any country: when violence is allowed to hide its face, it ends up badly harming the country. Her post corresponds with announcements by President Abelardo de la Espriella about hooded individuals who staged urban terrorism with blockades in downtown Bogotá before the marches of October 14, 2026.
--- The positions ---
President De la Espriella has been emphatic in his opposition to protesters who cover their faces to commit acts of violence. After signing the new decree on protest, the head of state said he will always guarantee peaceful protest, but will never allow violent actors to take over the streets, close roads or trample the rights of millions of Colombians who do want to work and move the country forward.
The president also stated, in a video, that those who want to set the country on fire are the ones who broke Colombia and empowered the narcoterrorists. He added that violent events will be documented and that those who resort to violence will feel the full weight and forcefulness of the State.
--- What remains unknown ---
The decree establishes that the presence of people with covered faces cannot be used, by itself, to classify a protest as violent or to restrict it. At the same time, it allows immediate intervention when weapons, explosives, aggressions, retentions or attacks against people and infrastructure are detected from the start of a gathering. The rule separates the use of hoods or face masks from the acts that can be considered violent.
--- Unanswered questions ---
Will the authorities be able to intervene against the presumed responsible parties without affecting peaceful protesters? When will the first results of the new protocol against blockades be seen? Will Valencia's warning open a legislative debate about hooded individuals?
--- EPM analysis ---
Among the violent acts listed by the rule are aggressions against third parties, members of the public force, medical missions or journalists; the carrying or use of weapons; the retention of persons and the destruction of public or private property. The Government maintains that the rule applies the principle of differentiation: protecting those who protest peacefully and acting against the presumed responsible parties. The president summed it up by saying there is no right to destroy, to block, to attack the public force, to assault and, of course, no right to sow chaos.
📌 EPM Take: In EPM's view, Paloma Valencia touched a raw nerve: allowing violence to hide its face is very costly, and the 2021 National Strike is the proof Colombia does not need to repeat. Decree 1525 of 2026 gives the State a precise tool against vandalism and urban terrorism disguised as protest, without giving up the guarantee of peaceful protest. The forcefulness announced by President De la Espriella will have to be demonstrated with captures, prosecution and streets that are not taken over again by violent actors.
Paloma Valencia: lo de Francia ya se vivió en el paro de 2021
La exsenadora comparó los disturbios en Francia con el Paro Nacional de 2021 y advirtió que permitir que la violencia esconda el rostro daña mucho al país, en…
Valencia advierte: la violencia encapuchada ya quemó a Colombia
Paloma Valencia asoció los disturbios en Francia con los encapuchados del Paro Nacional de 2021.
--- El contexto ---
Mientras algunas ciudades de Francia arden por la acción de grupos violentos que reclaman por el encarecimiento de la vida, la exsenadora Paloma Valencia se pronunció sobre la jornada de protestas. Su mensaje llegó tras la firma del Decreto 1525 de 2026, que modifica el protocolo policial en las movilizaciones.
--- Los hechos ---
En su cuenta de X, la excongresista señaló que las imágenes de edificaciones centenarias en fuego no están distantes de la violencia ocurrida en Colombia durante el Paro Nacional de 2021. «Lo de Francia no es nuevo para nosotros: ya vimos encapuchados quemar ciudades enteras en el Paro Nacional de 2021», escribió Valencia.
En ese mensaje, la exsenadora sostuvo que la respuesta frente a los episodios de violencia debe impedir que quienes participan en disturbios oculten su identidad. «La lección es la misma en cualquier país: cuando se le permite a la violencia esconder el rostro, termina haciéndole mucho daño al país», añadió.
--- Las posiciones ---
La publicación coincide con los anuncios del presidente Abelardo de la Espriella sobre los encapuchados que protagonizaron bloqueos en el centro de Bogotá, antes de las marchas del 14 de octubre de 2026, hechos que calificó de terrorismo urbano. El mandatario ha sido enfático contra quienes se cubren el rostro para cometer actos de violencia.
Luego de la firma del nuevo decreto, De la Espriella aseguró que va «a garantizar siempre la protesta pacífica, pero jamás vamos a permitir que los violentos se tomen las calles, que cierren vías, que atropellen los derechos de millones de colombianos que sí quieren trabajar y sacar el país adelante». En un video, el mandatario afirmó que quienes quieren incendiar el país son los que quebraron a Colombia y empoderaron a los narcoterroristas.
--- Lo que falta saber ---
El Decreto 1525 de 2026 establece que la presencia de personas con el rostro cubierto no puede ser usada, por sí sola, para calificar una protesta como violenta ni para restringirla. Las autoridades intervendrán cuando desde el comienzo de una concentración se detecten armas, explosivos, agresiones, retenciones o ataques contra personas e infraestructura, y esa decisión en ningún caso puede fundarse en la convocatoria, el contenido político de la protesta o la presencia de manifestantes con la cara cubierta.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Cómo se aplicará el principio de diferenciación cuando convivan manifestantes pacíficos y encapuchados? ¿Qué criterios usarán las autoridades para documentar los hechos de violencia? ¿El debate abierto por Valencia cambiará la discusión sobre el nuevo protocolo policial?
--- Análisis EPM ---
El Gobierno sostiene que la regla aplica el principio de diferenciación: preservar las garantías de quienes protestan pacíficamente, incluso en el mismo lugar donde ocurren hechos violentos, y actuar de forma focalizada contra los presuntos responsables. La norma enumera los actos violentos: agresiones contra terceros, miembros de la fuerza pública, misiones médicas o periodistas; porte o uso de armas; retención de personas y destrucción de bienes públicos o privados. Sobre ese marco, el presidente aseguró que «no existe el derecho a destruir, a bloquear, a atacar la fuerza pública, a agredir y por supuesto, no existe el derecho a sembrar caos».
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la comparación de Paloma Valencia acierta en lo esencial: la violencia encapuchada no es un problema de un solo país, y Colombia ya pagó su costo en el Paro Nacional de 2021. El Decreto 1525 de 2026 traza una línea defendible: protege la protesta pacífica, incluso con el rostro cubierto, y concentra la intervención en los actos violentos concretos. Su valor real se medirá en la calle, en si las autoridades logran separar al manifestante pacífico del vándalo sin castigar al primero por los actos del segundo.
--- El contexto ---
Algunas ciudades de Francia arden por grupos violentos que reclaman por el encarecimiento de la vida, y esas imágenes reabrieron en Colombia un debate conocido: qué hacer frente a la violencia que esconde el rostro en una protesta. La exsenadora Paloma Valencia se pronunció en plena polémica por el Decreto 1525 de 2026, que modifica el protocolo de actuación de la Policía en las movilizaciones.
--- Los hechos ---
Valencia escribió en X que las edificaciones centenarias en fuego no están distantes de lo ocurrido en Colombia durante el Paro Nacional de 2021: «Lo de Francia no es nuevo para nosotros: ya vimos encapuchados quemar ciudades enteras en el Paro Nacional de 2021». Sostuvo además que la respuesta ante la violencia debe impedir que quienes participan en disturbios oculten su identidad.
«La lección es la misma en cualquier país: cuando se le permite a la violencia esconder el rostro, termina haciéndole mucho daño al país», añadió. Su publicación corresponde con los anuncios del presidente Abelardo de la Espriella sobre los encapuchados que protagonizaron terrorismo urbano con bloqueos en el centro de Bogotá, antes de las marchas del 14 de octubre de 2026.
--- Las posiciones ---
El presidente De la Espriella ha sido enfático contra los manifestantes que se cubren el rostro para cometer actos de violencia. Tras firmar el decreto, aseguró que va «a garantizar siempre la protesta pacífica, pero jamás vamos a permitir que los violentos se tomen las calles, que cierren vías, que atropellen los derechos de millones de colombianos que sí quieren trabajar y sacar el país adelante».
El mandatario afirmó además, en un video, que los que quieren incendiar el país son los que quebraron a Colombia y empoderaron a los narcoterroristas. Y aseguró que los hechos de violencia serán documentados y que quienes recurran a la violencia «sentirán todo el peso y la contundencia del Estado».
--- Lo que falta saber ---
El decreto establece que la presencia de personas con el rostro cubierto no puede ser usada, por sí sola, para calificar una protesta como violenta ni para restringirla. Al mismo tiempo, permite intervenir de inmediato cuando desde el comienzo de una concentración se detecten armas, explosivos, agresiones, retenciones o ataques contra personas e infraestructura. La norma separa el uso de capuchas o tapabocas de los actos que sí pueden considerarse violentos.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Podrán las autoridades intervenir contra los presuntos responsables sin afectar a quienes protestan pacíficamente? ¿Cuándo se verán los primeros resultados del nuevo protocolo frente a los bloqueos? ¿La advertencia de Valencia abrirá un debate legislativo sobre los encapuchados?
--- Análisis EPM ---
Entre los actos violentos que enumera la norma están las agresiones contra terceros, miembros de la fuerza pública, misiones médicas o periodistas; el porte o uso de armas; la retención de personas y la destrucción de bienes públicos o privados. El Gobierno sostiene que la regla aplica el principio de diferenciación: proteger a quienes protestan pacíficamente y actuar contra los presuntos responsables. El presidente lo resumió así: «no existe el derecho a destruir, a bloquear, a atacar la fuerza pública, a agredir y por supuesto, no existe el derecho a sembrar caos».
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, Paloma Valencia puso el dedo en la llaga: permitir que la violencia esconda el rostro sale muy caro, y el Paro Nacional de 2021 es la prueba que Colombia no necesita repetir. El Decreto 1525 de 2026 le da al Estado una herramienta precisa contra el vandalismo y el terrorismo urbano disfrazado de protesta, sin renunciar a la garantía de la protesta pacífica. La contundencia anunciada por el presidente De la Espriella deberá demostrarse con capturas, judicialización y calles que no vuelvan a ser tomadas por los violentos.
