Imagen alusiva al pronunciamiento público de la familia Uribe sobre la investigación del magnicidio. · Imagen generada para EPM
Uribe Londoño backs De La Espriella and demands intellectual authors
Miguel Uribe Londoño backed President Abelardo de La Espriella's call to identify the intellectual authors of his son's assassination in an October 20, 2026…
Uribe family demands the full truth about the magnicide
The family of Miguel Uribe Turbay demanded that the magnicide investigation reach the intellectual authors.
--- The context ---
The assassination of Miguel Uribe Turbay, a former presidential candidate, remains unresolved in Colombia while his family demands that the investigation reach those who ordered the crime rather than stopping with the material perpetrators.
--- The facts ---
Miguel Uribe Londoño, the former candidate's father, spoke officially in a statement released on Wednesday, October 20, 2026. He backed President Abelardo de La Espriella's call to identify the intellectual authors and demanded progress in establishing responsibility for the homicide. He closed by saying that they killed his son, but that they will never be able to kill his principles or his values.
--- The positions ---
The statement supports the president's firmness so that the truth does not stop at the execution of the crime, and it backs his commitment to clarify the assassination.
It also included accusations against the previous government of Gustavo Petro, to whom Uribe Londoño attributed alleged complicity in what he described as a state crime. The widow, María Claudia Tarazona, said that an alleged Segunda Marquetalia leader had given and coordinated the material order, according to information that, in her account, reached prosecutors in mid-October 2026.
--- What remains unknown ---
Tarazona's claims were not accompanied by supporting evidence in the information provided. In her account, the resources came from Venezuela and those responsible were hired through a network operating in Bogotá, with an alleged coordinator in custody who reportedly provided information about payments and those responsible.
--- Unanswered questions ---
Who gave the order to kill Miguel Uribe Turbay? What verifiable evidence supports the family's claims about Segunda Marquetalia? When will justice question in the United States the extradited men named by the family's lawyers?
--- EPM analysis ---
The case combines a legitimate demand for truth with sensitive claims that require strict verification. Tarazona rejected the ELN hypothesis and clarified that she does not attribute intellectual responsibility to Gustavo Petro or Iván Cepeda, since that determination belongs to investigators and the courts.
📌 EPM Take: In EPM's view, the father's backing of President Abelardo de La Espriella's call keeps the focus where it belongs: on the intellectual authors of the killing, not only on those who carried it out. The widow's claims deserve rigorous investigation, but no assertion offered without supporting evidence can be treated as established truth. Justice must advance on verifiable proof, without impunity and without turning a family's grief into a permanent instrument of political dispute in Colombia's public life and national debate today.
--- The context ---
Colombia has not closed the wound left by the assassination of Miguel Uribe Turbay, a former presidential candidate. His family maintains that clarifying the crime requires reaching the intellectual authors and not settling for the material perpetrators already identified.
--- The facts ---
In a statement released on Wednesday, October 20, 2026, Miguel Uribe Londoño officially backed President Abelardo de La Espriella's call to identify the intellectual authors. He demanded progress in establishing responsibility for the homicide and said that they killed his son, but that they will never be able to kill his principles or his values.
--- The positions ---
The former candidate's father supported the president's firmness so that the truth does not stop at the execution of the crime, and backed his commitment to clarify the assassination.
The statement included accusations against the previous government of Gustavo Petro, to whom he attributed alleged complicity in what he described as a state crime. The widow, María Claudia Tarazona, said an alleged Segunda Marquetalia leader had given and coordinated the material order for the attack.
--- What remains unknown ---
Tarazona also maintained that the resources came from Venezuela and that a network operating in Bogotá hired those responsible. Those claims were not accompanied by supporting evidence in the information provided, and the widow herself clarified that she does not attribute intellectual responsibility to Gustavo Petro or Iván Cepeda.
--- Unanswered questions ---
Who ordered the assassination of Miguel Uribe Turbay and what evidence will sustain that conclusion? What information did the alleged coordinator held in Bogotá actually provide? What will the extradited men the family's lawyers want to question say in the United States?
--- EPM analysis ---
The underlying demand is institutional: a complete investigation, with the chain of command identified and conclusions proven. The family's rejection of the ELN hypothesis and its request to question extradited men show that several lines remain open and none can be closed without evidence.
📌 EPM Take: In EPM's view, President Abelardo de La Espriella's firmness and the Uribe family's demand point to a central debt of the Colombian state: no magnicide can be closed by punishing only the gunmen while the intellectual authors remain unnamed. The widow's claims require serious investigation and full corroboration, not rushed headlines. Order, truth and justice are compatible when every assertion is tested against evidence and every responsible party, material or intellectual, answers before judges with all the guarantees of due process fully respected.
Uribe Londoño respalda a De La Espriella y exige autores intelectuales
Miguel Uribe Londoño respaldó en un comunicado del 20 de octubre de 2026 el llamado del presidente Abelardo de La Espriella a identificar a los autores…
La familia Uribe exige la verdad completa sobre el magnicidio
La familia de Miguel Uribe Turbay reclamó que la investigación del magnicidio llegue a los autores intelectuales.
--- El contexto ---
El asesinato de Miguel Uribe Turbay, excandidato presidencial, sigue abierto en Colombia mientras su familia reclama que la investigación alcance a quienes ordenaron el crimen y no se detenga en los ejecutores materiales.
--- Los hechos ---
Miguel Uribe Londoño, padre del excandidato, se pronunció oficialmente en un comunicado divulgado el miércoles 20 de octubre de 2026. Respaldó el llamado del presidente Abelardo de La Espriella a identificar a los autores intelectuales y reclamó avances para establecer responsabilidades por el homicidio. Cerró señalando que mataron a su hijo, pero que nunca podrán matar ni sus principios ni sus valores.
--- Las posiciones ---
El comunicado apoya la firmeza del presidente para que la verdad no se quede en la ejecución del crimen y respalda su compromiso de esclarecer el asesinato.
Incluyó además acusaciones contra el anterior gobierno de Gustavo Petro, al que Uribe Londoño atribuyó una presunta complicidad y la calificación del hecho como crimen de Estado. La viuda, María Claudia Tarazona, afirmó por su parte que un presunto cabecilla de la Segunda Marquetalia habría dado y coordinado la orden material, según información que, en su versión, llegó a la Fiscalía a mediados de octubre de 2026.
--- Lo que falta saber ---
Las afirmaciones de Tarazona no fueron acompañadas de elementos probatorios en la información suministrada. Según su versión, los recursos habrían provenido de Venezuela y la contratación de los responsables habría pasado por una red que operaba en Bogotá, con un supuesto coordinador privado de la libertad que habría entregado información sobre pagos y responsables.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Quién dio la orden de matar a Miguel Uribe Turbay? ¿Qué pruebas verificables respaldan las versiones de la familia sobre la Segunda Marquetalia? ¿Cuándo interrogará la justicia en Estados Unidos a los extraditados mencionados por los abogados de la familia?
--- Análisis EPM ---
El caso combina un reclamo legítimo de verdad con versiones delicadas que exigen verificación estricta. Tarazona rechazó la hipótesis del ELN y aclaró que no atribuye responsabilidad intelectual a Gustavo Petro ni a Iván Cepeda, pues esa definición corresponde al ente investigador y a la justicia.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, el respaldo del padre de Miguel Uribe Turbay al llamado del presidente Abelardo de La Espriella pone el foco donde debe estar: en los autores intelectuales y no solo en los ejecutores materiales del crimen. Las versiones de la viuda deben investigarse con rigor, pero ninguna afirmación sin respaldo probatorio aportado puede tratarse como verdad establecida. La justicia debe avanzar con pruebas verificables, sin impunidad y sin convertir el dolor de una familia en instrumento de disputa política permanente en Colombia.
--- El contexto ---
Colombia no ha cerrado la herida del asesinato de Miguel Uribe Turbay, excandidato presidencial. Su familia sostiene que esclarecer el crimen exige llegar a los autores intelectuales y no conformarse con los responsables materiales ya identificados.
--- Los hechos ---
En un comunicado divulgado el miércoles 20 de octubre de 2026, Miguel Uribe Londoño respaldó oficialmente el llamado del presidente Abelardo de La Espriella a identificar a los autores intelectuales. Reclamó avances para establecer responsabilidades por el homicidio y afirmó que mataron a su hijo, pero que nunca podrán matar ni sus principios ni sus valores.
--- Las posiciones ---
El padre del excandidato apoyó la firmeza del presidente para que la verdad no se quede en la ejecución del crimen y respaldó su compromiso de esclarecer el asesinato.
El comunicado incluyó acusaciones contra el anterior gobierno de Gustavo Petro, al que atribuyó una presunta complicidad en lo que calificó como un crimen de Estado. La viuda, María Claudia Tarazona, afirmó que un presunto cabecilla de la Segunda Marquetalia habría dado y coordinado la orden material del atentado.
--- Lo que falta saber ---
Tarazona también sostuvo que los recursos habrían provenido de Venezuela y que una red que operaba en Bogotá habría contratado a los responsables. Esas versiones no fueron acompañadas de elementos probatorios en la información suministrada, y la propia viuda aclaró que no atribuye responsabilidad intelectual a Gustavo Petro ni a Iván Cepeda.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Quién ordenó el asesinato de Miguel Uribe Turbay y con qué pruebas se sostendrá esa conclusión? ¿Qué información entregó realmente el supuesto coordinador privado de la libertad en Bogotá? ¿Qué dirán en Estados Unidos los extraditados que los abogados de la familia quieren interrogar?
--- Análisis EPM ---
La exigencia de fondo es institucional: una investigación completa, con cadena de mando identificada y conclusiones probadas. El rechazo de la familia a la hipótesis del ELN y su pedido de interrogar a extraditados muestran que varias líneas siguen abiertas y que ninguna puede darse por cerrada sin evidencia.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la firmeza del presidente Abelardo de La Espriella y el reclamo de la familia Uribe apuntan a una deuda central del Estado colombiano: ningún magnicidio puede cerrarse castigando solo a los sicarios mientras los autores intelectuales permanecen sin nombre. Las versiones de la viuda exigen investigación seria y contrastación completa, no titulares apresurados. Orden, verdad y justicia son compatibles cuando cada afirmación se somete a prueba y cada responsable, material o intelectual, responde ante los jueces con todas las garantías del proceso.
