Vuelo de deportación en Estados Unidos, imagen alusiva. · Erick Prometeo Media
Third-country deportations: official examples and open questions
Homeland Security released examples of foreign nationals deported to third countries when their home countries would not take them back, with murder, rape and…
Third countries take deportees convicted of murder and rape
Third-country agreements allowed the deportation of foreign nationals their home countries would not accept, according to the authority, with examples of…
--- The context ---
The Department of Homeland Security highlighted examples of foreign nationals deported to third countries under agreements that allow a person to be sent to a country other than their country of origin. According to the official explanation, that route is used when the home country will not take the person back. The release is a one-sided official statement: it lists cases, dates and convictions, but it does not identify the receiving countries or provide court documents or independent records that would allow each file to be checked within the same publication.
--- The facts ---
Among the cited cases is Jesus Munoz-Gutierrez, from Mexico, deported on May 20, 2025, with a conviction for second-degree murder in Florida. On the same date, Jose Manuel Rodriguez-Quinones, from Cuba, was deported with convictions including first-degree murder with a weapon, cocaine trafficking and arson in Florida, as was Enrique Arias Hierro, also from Cuba, with convictions including attempted second-degree murder, kidnapping and robbery using a deadly weapon in Florida. The list adds for that date Thongxay Nilakout, from Laos, convicted of first-degree murder in California, and Tuan Thanh Phan, from Vietnam, convicted of first-degree murder in Washington.
The list continues with deportations on July 14, 2025, including Roberto Mosquera-Del Peral, from Cuba, convicted of first-degree premeditated murder in Florida, and Dung Tien Nguyen, from Vietnam, convicted of an indecent or lewd act with a child under 16 and second-degree rape in Oklahoma. For August 15, 2025, it cites, among others, Luis Vieira Andrade, from Cape Verde, convicted of rape of a child with force in Massachusetts, and Zakaria Farah Abdi, from Somalia, convicted of second-degree murder in Minnesota. The most recent case cited is Pheap Rom, from Cambodia, deported on October 4, 2025, with convictions for murder and aggravated assault in Pennsylvania. The predominant offenses in the list are murder, rape and drug trafficking.
--- The positions ---
The official position, expressed by Secretary Markwayne Mullin in statements reported here in attributed indirect form, holds that thanks to these agreements it has been possible to deport some of the worst criminal offenders, including cases that, he said, not even their home countries would take back. Mullin also indicated that for far too long people ordered removed by a judge avoided deportation simply because there was no place to send them, and he maintained that third-country removals are fully legal and that the days of avoiding deportation are over. The release includes no responses from the deported people, their defense counsel or the countries of origin named.
--- What remains unknown ---
The release does not name the third countries that received these people or explain what procedural safeguards, reception conditions or oversight mechanisms applied to each transfer. It also does not state whether each person exhausted appeals or challenges before deportation, nor does it link to the judgments it cites. Without those elements, readers can verify what the authority claims, but cannot fully reconstruct the legal and material path of each case from this single official source alone.
--- Unanswered questions ---
Which countries received each of these deported people and under what conditions were they taken in? Did each person exhaust every available remedy before being deported to a third country? Will the authority publish the court documents and the agreements backing each transfer it cited?
--- EPM analysis ---
Read with caution, the list serves a limited but real informative purpose: it puts concrete names, dates and convictions on a policy that had previously been described only in general terms. At the same time, its one-sided character requires distinguishing between what is established within the statement, that these deportations were announced with those records, and the due-process and destination questions the statement does not resolve. The seriousness of the cited offenses does not remove the need for safeguards or for transparency about where each person was sent.
📌 EPM Take: In EPM's view, these examples confirm that third-country agreements are already being applied in cases involving very serious convictions, but the official information available remains incomplete for judging the policy as a whole. The receiving countries, the safeguards applied in each transfer and independent verification of the files are still missing. Offenses as serious as murder, rape and drug trafficking demand firm state action, and that firmness gains legitimacy when it is accompanied by documented due process and publicly checkable data. Until those elements are published, this list should be read as the official version of part of the facts, not as the complete picture of the program.
--- The context ---
The Department of Homeland Security reported that third-country agreements make it possible to carry out deportations that previously stalled when the country of origin refused to take the person back. According to the official explanation, that situation allowed foreign nationals with a removal order issued by a judge to remain in the United States despite serious convictions. The authority presented a list of examples with each person's name, country of origin, deportation date and criminal record in specific states.
--- The facts ---
On May 20, 2025, those deported included Jose Manuel Rodriguez-Quinones, from Cuba, convicted of first-degree murder with a weapon, firearm possession by a convicted felon, cocaine trafficking and arson in Florida, and Thongxay Nilakout, from Laos, convicted of first-degree murder, attempted murder and second-degree robbery in California. The same day saw the removal of Tuan Thanh Phan, from Vietnam, convicted of first-degree murder and second-degree assault in Washington. The list also includes Jesus Munoz-Gutierrez, from Mexico, convicted of second-degree murder in Florida.
On July 14, 2025, Roberto Mosquera-Del Peral, from Cuba, was deported after convictions for first-degree premeditated murder, aggravated assault on a law enforcement officer and vehicle theft in Florida, alongside Phone Chomsavanh, from Laos, convicted of second-degree murder and marijuana trafficking in Tennessee. On August 15, 2025, those removed included Yosmel Luis Palomino Galan, from Cuba, convicted on two counts of premeditated murder with a deadly weapon in Florida, and Eugenio Douquesne-Millet, also from Cuba, convicted of second-degree murder and cocaine trafficking in North Carolina. On September 5, 2025, Kawsu Sillah, from Gambia, convicted of armed robbery in Maryland, was deported, and on October 4, 2025, so was Pheap Rom, from Cambodia, convicted of murder in Pennsylvania.
--- The positions ---
In statements attributed to Secretary Markwayne Mullin and reported here in indirect form, the authority maintained that these agreements have made it possible to deport some of the most serious criminal foreign nationals, including murderers, pedophiles, rapists and drug traffickers who, he said, not even their own countries would accept back. Mullin said the administration will never apologize for putting the American people first and deporting dangerous criminals, and he stated that America is no longer a safe haven for the world's criminals. The official release includes no assessments from other institutions on these specific cases.
--- What remains unknown ---
The official information does not identify the receiving third countries or detail the duration or scope of each agreement applied. It also does not provide the text of the removal orders or of the judgments mentioned, so complete documentary verification of each record lies outside this release. Even with those limits, the central data the authority does provide are concrete within its own account: names, dates, countries of origin and convictions in named states.
--- Unanswered questions ---
Which third countries accepted these people and what commitments did they assume in receiving them? How many additional cases have been carried out under these same agreements beyond the published examples? Will the authority keep publishing periodic lists with names, dates and convictions so the application of this policy can be followed?
--- EPM analysis ---
The practical value of these agreements, in light of the examples, lies in closing a de facto impunity route: a home country's refusal left removal orders already issued without effect. The cited cases concentrate convictions for first-degree and second-degree murder, rape and drug trafficking, the profile any public safety policy would place first in line for deportation. The pending discussion is not whether these convictions existed according to the authority, but whether the mechanism will have continuity, transparency and capacity for less visible cases.
📌 EPM Take: In EPM's view, applying third-country agreements resolves the blockage that left deportees in the United States when no home country would accept them, and the published examples show that exit operating on convictions of the highest seriousness. Murder, rape and drug trafficking dominate the list, with deportations dated between May and October 2025. For the mechanism to consolidate, the authority should keep publishing verifiable cases and explain the scope of the agreements, without delaying the execution of removal orders already issued by a judge. Public safety gains when the law as issued is enforced and documented.
Deportaciones a terceros países: ejemplos oficiales y dudas abiertas
El Departamento de Seguridad Nacional difundió ejemplos de extranjeros deportados a terceros países cuando su país de origen no los recibió, con casos de…
Terceros países reciben a deportados con condenas por asesinato
Los acuerdos con terceros países permitieron deportar a extranjeros que su país de origen no aceptaba, según la autoridad, con ejemplos de condenados por…
--- El contexto ---
El Departamento de Seguridad Nacional presentó ejemplos de extranjeros deportados a terceros países gracias a acuerdos que permiten enviar a una persona a un país distinto del de origen. Según la explicación oficial, esa vía se usa cuando el país de origen no recibe a la persona deportada. La información difundida es una declaración oficial unilateral: enumera casos, fechas y condenas, pero no identifica los países receptores ni aporta documentos judiciales o registros independientes que permitan contrastar cada expediente en esta misma publicación.
--- Los hechos ---
Entre los casos citados figura Jesus Munoz-Gutierrez, de México, deportado el 20 de mayo de 2025, con una condena por asesinato en segundo grado en Florida. En la misma fecha fueron deportados Jose Manuel Rodriguez-Quinones, de Cuba, con condenas que incluyen asesinato en primer grado con un arma, tráfico de cocaína e incendio provocado en Florida, y Enrique Arias Hierro, también de Cuba, con condenas que incluyen intento de asesinato en segundo grado, secuestro y robo a mano armada en Florida. La lista añade para esa fecha a Thongxay Nilakout, de Laos, condenado por asesinato en primer grado en California, y a Tuan Thanh Phan, de Vietnam, condenado por asesinato en primer grado en Washington.
La relación continúa con deportaciones del 14 de julio de 2025, entre ellas las de Roberto Mosquera-Del Peral, de Cuba, condenado por asesinato premeditado en primer grado en Florida, y Dung Tien Nguyen, de Vietnam, condenado por un acto indecente o lascivo con un menor de 16 años y violación en segundo grado en Oklahoma. Para el 15 de agosto de 2025 se citan, entre otros, Luis Vieira Andrade, de Cabo Verde, condenado por violación de un menor con fuerza en Massachusetts, y Zakaria Farah Abdi, de Somalia, condenado por asesinato en segundo grado en Minnesota. El caso más reciente citado es Pheap Rom, de Camboya, deportado el 4 de octubre de 2025, con condenas por asesinato y agresión agravada en Pensilvania. Los delitos predominantes en la lista son asesinato, violación y narcotráfico.
--- Las posiciones ---
La posición oficial, expresada por el secretario Markwayne Mullin en declaraciones recogidas en forma indirecta, sostiene que gracias a estos acuerdos ha sido posible deportar a algunos de los delincuentes más graves, incluidos casos que, según afirmó, ni siquiera sus países de origen aceptarían. Mullin indicó además que durante demasiado tiempo personas con orden de deportación dictada por un juez evitaron ser deportadas porque no había un lugar adonde enviarlas, y aseguró que las remociones a terceros países son plenamente legales y que esa etapa de evasión terminó. En la publicación no se recogen respuestas de las personas deportadas, de sus defensas ni de los países de origen mencionados.
--- Lo que falta saber ---
La publicación no nombra los terceros países que recibieron a estas personas ni explica qué garantías procesales, condiciones de recepción o mecanismos de supervisión se aplicaron en cada traslado. Tampoco precisa si cada persona agotó recursos o impugnaciones antes de la deportación, ni aporta enlaces a las sentencias citadas. Sin esos elementos, el lector puede verificar qué afirma la autoridad, pero no reconstruir por completo la ruta legal y material de cada caso a partir de esta sola fuente oficial.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué países recibieron a cada una de estas personas deportadas y bajo qué condiciones fueron acogidas? ¿Agotó cada persona todos los recursos disponibles antes de ejecutarse su deportación a un tercer país? ¿Publicará la autoridad los documentos judiciales y los acuerdos que respalden cada traslado citado?
--- Análisis EPM ---
Leída con cautela, la lista cumple una función informativa limitada pero real: pone nombres, fechas y condenas concretas sobre una política que hasta ahora se describía en términos generales. Al mismo tiempo, su carácter unilateral obliga a distinguir entre el hecho verificable dentro de la declaración, que esas deportaciones fueron anunciadas con esos antecedentes, y las preguntas de debido proceso y de destino que la declaración no resuelve. La gravedad de los delitos citados no elimina la necesidad de garantías ni de transparencia sobre adónde fue enviada cada persona.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, estos ejemplos confirman que los acuerdos con terceros países ya se están aplicando en casos con condenas muy graves, pero la información oficial disponible sigue siendo incompleta para juzgar la política en su conjunto. Faltan los países receptores, las garantías aplicadas en cada traslado y la verificación independiente de los expedientes. La gravedad de delitos como asesinato, violación y narcotráfico exige respuestas firmes del Estado, y esa firmeza gana legitimidad cuando se acompaña de debido proceso documentado y de datos públicos comprobables. Hasta que esos elementos se publiquen, esta lista debe leerse como la versión oficial de una parte de los hechos, no como el cuadro completo del programa.
--- El contexto ---
El Departamento de Seguridad Nacional informó que los acuerdos con terceros países permiten ejecutar deportaciones que antes quedaban bloqueadas cuando el país de origen se negaba a recibir a la persona. Según la explicación oficial, esa situación permitía que extranjeros con orden de remoción dictada por un juez permanecieran en Estados Unidos pese a contar con condenas graves. La autoridad presentó una lista de ejemplos con nombre, país de origen, fecha de deportación y antecedentes penales en distintos estados.
--- Los hechos ---
El 20 de mayo de 2025 fueron deportados, entre otros, Jose Manuel Rodriguez-Quinones, de Cuba, condenado por asesinato en primer grado con un arma, posesión de arma de fuego siendo delincuente convicto, tráfico de cocaína e incendio provocado en Florida, y Thongxay Nilakout, de Laos, condenado por asesinato en primer grado, intento de asesinato y robo en segundo grado en California. Ese mismo día salió Tuan Thanh Phan, de Vietnam, condenado por asesinato en primer grado y agresión en segundo grado en Washington. La lista incluye también a Jesus Munoz-Gutierrez, de México, condenado por asesinato en segundo grado en Florida.
El 14 de julio de 2025 fue deportado Roberto Mosquera-Del Peral, de Cuba, condenado por asesinato premeditado en primer grado, agresión agravada contra un agente del orden y robo de vehículo en Florida, junto a Phone Chomsavanh, de Laos, condenado por asesinato en segundo grado y tráfico de marihuana en Tennessee. El 15 de agosto de 2025 salieron, entre otros, Yosmel Luis Palomino Galan, de Cuba, condenado por dos cargos de asesinato premeditado con arma mortal en Florida, y Eugenio Douquesne-Millet, también de Cuba, condenado por asesinato en segundo grado y tráfico de cocaína en Carolina del Norte. El 5 de septiembre de 2025 fue deportado Kawsu Sillah, de Gambia, condenado por robo a mano armada en Maryland, y el 4 de octubre de 2025, Pheap Rom, de Camboya, condenado por asesinato en Pensilvania.
--- Las posiciones ---
En declaraciones atribuidas al secretario Markwayne Mullin, recogidas en forma indirecta, la autoridad sostuvo que estos acuerdos han permitido deportar a algunos de los delincuentes extranjeros más graves, incluidos asesinos, pedófilos, violadores y traficantes de drogas que, según afirmó, ni sus propios países aceptaban de vuelta. Mullin señaló que la administración no pedirá disculpas por poner primero al pueblo estadounidense y deportar a delincuentes peligrosos, y afirmó que Estados Unidos ya no es un refugio seguro para los delincuentes del mundo. La publicación oficial no incluye valoraciones de otras instituciones sobre estos casos concretos.
--- Lo que falta saber ---
La información oficial no identifica los terceros países receptores ni detalla la vigencia o el alcance de cada acuerdo aplicado. Tampoco aporta el texto de las órdenes de remoción ni de las sentencias mencionadas, por lo que la comprobación documental completa de cada antecedente queda fuera de esta publicación. Aun con esos límites, los datos centrales que la autoridad sí aporta son concretos y comprobables en su propio relato: nombres, fechas, países de origen y condenas en estados determinados.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué terceros países aceptaron a estas personas y qué compromisos asumieron al recibirlas? ¿Cuántos casos adicionales se han ejecutado bajo estos mismos acuerdos además de los ejemplos publicados? ¿Mantendrá la autoridad la publicación periódica de listas con nombres, fechas y condenas para poder seguir la aplicación de esta política?
--- Análisis EPM ---
El valor práctico de estos acuerdos, a la luz de los ejemplos, está en cerrar una vía de impunidad de hecho: la negativa del país de origen dejaba sin efecto órdenes de remoción ya dictadas. Los casos citados concentran condenas por asesinato en primer y segundo grado, violación y narcotráfico, es decir, el perfil que cualquier política de seguridad pública situaría primero en la fila de deportación. La discusión pendiente no es si estas condenas existieron según la autoridad, sino si el mecanismo tendrá continuidad, transparencia y capacidad para casos menos visibles.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la aplicación de acuerdos con terceros países resuelve el bloqueo que dejaba en Estados Unidos a deportados que ningún país de origen aceptaba, y los ejemplos publicados muestran esa salida operando sobre condenas de máxima gravedad. Asesinato, violación y narcotráfico concentran la lista, con deportaciones fechadas entre mayo y octubre de 2025. Para que el mecanismo se consolide, conviene que la autoridad siga publicando casos verificables y explique el alcance de los acuerdos, sin que ello retrase la ejecución de órdenes de remoción ya dictadas por un juez. La seguridad pública gana cuando la ley dictada se cumple y se documenta.
