Imagen alusiva a la citación judicial en el caso reabierto. · Erick Prometeo Media
Prosecutors summon Hollman Morris over alleged violent sexual act
Prosecutors summoned Hollman Morris to a charge hearing on 17 November for an alleged violent sexual act in Madrid in 2011, after reopening a case closed in…
Case against Hollman Morris reopened with summons to hearing
Hollman Morris was summoned to a charge hearing for an alleged violent sexual act said to have occurred in Madrid in 2011.
--- The context ---
The case dates back to events that allegedly took place in Madrid in 2011 and returned to the courts after years on file. The complainant is journalist and columnist María Antonia García de la Torre, who at the time sought to write about a documentary co-directed by Hollman Morris with filmmaker Juan José Lozano.
--- The facts ---
The Attorney General's Office summoned Hollman Morris, former manager of Colombia's national radio and television service, to a charge-imputation hearing for the alleged crime of violent sexual act. The hearing will take place on 17 November and the charge includes an aggravating circumstance.
That crime carries between eight and 16 years in prison, and the aggravating factor raises that penalty. García de la Torre filed the complaint on 11 September 2019 and described an alleged forced kiss and touching without her consent. The file was closed on 7 October 2022 and reopened on 20 April 2026.
--- The positions ---
Morris has denied the forced-kiss account. In 2019 he maintained, in attributed indirect form, that the two kissed in a Lavapiés bar at two in the morning and that a strategy lay behind the accusation. His lawyer, Claudia Cristancho, objects to the reopening because she considers the criminal action extinguished. By contrast, García de la Torre's lawyer, María Camila Correa, argued that reactivation allows the initial error to be corrected.
--- What remains unknown ---
The outcome of the 17 November hearing is not yet known, nor whether additional measures will follow. It is also undefined how the disciplinary investigation over alleged political use of public media during his tenure will advance in parallel.
--- Unanswered questions ---
What elements now support the violent sexual act classification? How will the defense answer the argument about extinction? What effect will the imputation have on Morris's trajectory after he assumed the management role on 18 April 2024?
--- EPM analysis ---
The reopening shifts the center of debate: the question is no longer only what happened in 2011, but whether the state classified the facts correctly in 2022, when prosecutor Alfonso Bonilla reduced them to injury through physical acts. Prosecutor Marcela Abadía argued that a mistaken classification strips conduct of its legal and symbolic weight.
📌 EPM Take: In EPM's view, the 17 November summons must be read with full presumption of innocence and without anticipated convictions, because everything attributed to Morris remains alleged and he denies it. At the same time, correcting a mistaken classification is legitimate when the first reading reduced an alleged sexual crime to a lesser offense. Prosecutors must prove each element of the criminal type and the defense must be able to challenge the reopening with full guarantees.
--- The context ---
Hollman Morris led the public radio and television entity from 18 April 2024, during the government of Gustavo Petro. The entity was renamed Inravisión again in 2026 and is now led by Ángela María Mora Soto, appointed by the government of President Abelardo De La Espriella.
--- The facts ---
The Attorney General's Office summoned Morris to a charge-imputation hearing for the alleged crime of violent sexual act against a woman in Madrid in 2011. The hearing will be held on 17 November, with an aggravating circumstance that raises the expected penalty of between eight and 16 years in prison.
The complaint was filed on 11 September 2019 by María Antonia García de la Torre, who described an alleged forced kiss and touching without her consent. She had recounted the episode publicly earlier that year, when Morris was a candidate for mayor of Bogotá.
On 7 October 2022 prosecutor Alfonso Bonilla closed the investigation by classifying the facts as injury through physical acts and deeming criminal action extinguished. On 20 April 2026 the Third Prosecutor's Office Delegated to the Supreme Court of Justice ordered the file reopened.
--- The positions ---
The defense stresses a point of legal order: as lawyer Claudia Cristancho stated in April, a case was reopened whose criminal action was already extinguished and in which prosecutors themselves concluded there was no violent sexual act. Morris, in 2019, had already rejected the forced-kiss version. On the other side, María Camila Correa argued that reactivation allows the initial error to be corrected.
--- What remains unknown ---
The hearing still must specify the elements attributed to Morris, and a judge must assess whether the reopening respects the declared extinction. The course also remains unknown of the disciplinary investigation over alleged use of public media to favor the previous government and a presidential candidate.
--- Unanswered questions ---
Can proceedings declared extinguished in 2022 be validly reopened years later? What guarantees protect Morris against a later reclassification of the same 2011 facts? Will the process separate the merits of the complaint from the political debate over his recent management?
--- EPM analysis ---
Order and predictability are also justice. If any filing can be reversed years later by merely changing the label of the crime, certainty about when a criminal pursuit ends weakens for every citizen. Prosecutor Marcela Abadía based the reopening on the legal and symbolic weight of the criminal type, an argument that must now be tested at the hearing.
📌 EPM Take: In EPM's view, this case demands firmness against any alleged violent sexual act and, at the same time, strict respect for the presumption of innocence and for the criminal action already declared extinguished. No institutional correction justifies shortcuts that erode legal certainty, because that certainty protects complainants and those under investigation alike. The 17 November hearing will be credible only if it decides on proven elements, with full adversarial testing and without political pressure.
Fiscalía cita a Hollman Morris por presunto acto sexual violento
La Fiscalía citó a Hollman Morris a imputación el 17 de noviembre por presunto acto sexual violento en Madrid en 2011, tras desarchivar un caso cerrado en…
Reabren caso contra Hollman Morris y lo citan a imputación
Hollman Morris fue citado a imputación por presunto acto sexual violento presuntamente ocurrido en Madrid en 2011.
--- El contexto ---
El caso se remonta a hechos presuntamente ocurridos en Madrid en 2011 y volvió a moverse tras años de archivo. La denunciante es la periodista y columnista María Antonia García de la Torre, quien entonces buscaba escribir sobre un documental codirigido por Hollman Morris junto al cineasta Juan José Lozano.
--- Los hechos ---
La Fiscalía General de la Nación citó a audiencia de imputación de cargos a Hollman Morris, exgerente de Radio Televisión Nacional de Colombia, por el presunto delito de acto sexual violento. La diligencia será el 17 de noviembre y el cargo incluye circunstancia de agravación punitiva.
Ese delito se castiga con entre ocho y 16 años de prisión, y el agravante eleva esa pena. García de la Torre radicó la denuncia el 11 de septiembre de 2019 y relató un presunto beso forzado y tocamientos sin su consentimiento. El expediente fue cerrado el 7 de octubre de 2022 y desarchivado el 20 de abril de 2026.
--- Las posiciones ---
Morris ha negado la versión de un beso forzado. En 2019 sostuvo en indirecto que ambos se besaron en un bar de Lavapiés a las dos de la mañana y que detrás existía una estrategia. Su abogada, Claudia Cristancho, objeta la reapertura porque considera extinguida la acción penal. En contraste, la apoderada de García de la Torre, María Camila Correa, sostuvo que la reactivación permite corregir el error inicial.
--- Lo que falta saber ---
No se conoce el resultado de la audiencia del 17 de noviembre ni si habrá medidas adicionales. Tampoco está definido cómo avanzará la investigación disciplinaria de la Procuraduría por el presunto uso de medios públicos con fines políticos durante su gestión.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué elementos sostienen ahora la calificación de acto sexual violento? ¿Cómo responderá la defensa al argumento sobre la extinción? ¿Qué efecto tendrá la imputación sobre la trayectoria de Morris tras asumir la gerencia el 18 de abril de 2024?
--- Análisis EPM ---
La reapertura cambia el centro del debate: ya no se discute solo qué ocurrió en 2011, sino si el Estado calificó bien los hechos en 2022, cuando el fiscal Alfonso Bonilla los redujo a injuria por vías de hecho. La fiscal Marcela Abadía sostuvo que una calificación errónea despoja a la conducta de su carga jurídica y simbólica.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la citación del 17 de noviembre debe leerse con presunción de inocencia plena y sin condenas anticipadas, porque todo lo atribuido a Morris sigue siendo presunto y él lo niega. Al mismo tiempo, corregir una calificación equivocada es legítimo cuando la primera lectura redujo un presunto delito sexual a una ofensa menor. La Fiscalía deberá probar cada elemento del tipo penal y la defensa podrá controvertir la reapertura con todas las garantías.
--- El contexto ---
Hollman Morris dirigió la entidad pública de radio y televisión desde el 18 de abril de 2024, durante el Gobierno de Gustavo Petro. La entidad volvió a llamarse Inravisión en 2026 y hoy la dirige Ángela María Mora Soto.
--- Los hechos ---
La Fiscalía General de la Nación citó a Morris a imputación por el presunto delito de acto sexual violento contra una mujer en Madrid en 2011. La diligencia será el 17 de noviembre, con circunstancia de agravación punitiva que eleva la pena prevista de entre ocho y 16 años de prisión.
La denuncia fue radicada el 11 de septiembre de 2019 por María Antonia García de la Torre, quien relató un presunto beso forzado y tocamientos sin su consentimiento. Ella había contado el episodio en público a comienzos de ese año, cuando Morris era candidato a la Alcaldía de Bogotá.
El 7 de octubre de 2022 el fiscal Alfonso Bonilla cerró la investigación al calificar los hechos como injuria por vías de hecho y considerar extinguida la acción penal. El 20 de abril de 2026 la Fiscalía Tercera Delegada ante la Corte Suprema de Justicia ordenó desarchivar el expediente.
--- Las posiciones ---
La defensa subraya un punto de orden jurídico: según afirmó en abril la abogada Claudia Cristancho, se reabrió un caso cuya acción penal ya estaba extinguida y en el que la propia Fiscalía concluyó que no hubo acto sexual violento. Morris, en 2019, había rechazado la versión del beso forzado. Del otro lado, María Camila Correa sostuvo que la reactivación permite corregir el error inicial.
--- Lo que falta saber ---
Falta que la audiencia precise los elementos atribuidos y que un juez valore si la reapertura respeta la extinción declarada. También falta conocer el curso de la investigación disciplinaria por el presunto uso de medios públicos para favorecer al Gobierno anterior y a un candidato.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Puede reabrirse válidamente una actuación declarada extinguida en 2022? ¿Qué garantías protegen a Morris frente a una recalificación de los mismos hechos de 2011? ¿Separará el proceso el mérito de la denuncia del debate político sobre su gestión reciente?
--- Análisis EPM ---
El orden y la previsibilidad también son justicia. Si cualquier archivo puede revertirse años después cambiando solo la etiqueta, la certeza sobre cuándo termina una persecución penal se debilita. La fiscal Marcela Abadía fundamentó el desarchivo en la carga jurídica y simbólica del tipo penal, argumento que ahora deberá contrastarse en audiencia.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, este caso exige firmeza contra todo presunto acto sexual violento y, a la vez, respeto estricto por la presunción de inocencia y por la extinción ya declarada de la acción penal. Ninguna corrección institucional justifica atajos que erosionen la seguridad jurídica, porque esa seguridad protege a denunciantes e investigados por igual. La audiencia del 17 de noviembre será creíble solo si decide sobre elementos probados, con contradicción plena y sin presiones políticas.
