Avoidable land registry errors fall sharply in Britain

--- The context --- Britain's land registry has published its third dataset on avoidable requisitions, giving conveyancers and law firms updated information to help prevent errors and omissions in applications that often delay registration and create extra work for them. The release covers the period 1 April to 30 September 2026. --- The facts --- A requisition is a request for more information or action before an application can be completed. Avoidable points relate to errors or omissions that could usually have been prevented before submission, such as missing identity evidence, discrepancies in names, unclear plans or missing supporting documents. A single requisition can contain more than one point. Annual avoidable requisition points fell overall from around 839,000 in 2022 to 439,000 in 2025, a reduction of 47.7%. After adjusting for application volumes, the rate fell by 39.1%, showing that the improvement was not just the result of fewer applications. Between January and September 2026, around 94 avoidable points were raised per 1,000 applications, an 11% reduction in the rate compared with 2025. Missing or unclear information is now the most common broad category of avoidable requisition, while identity evidence not being supplied is the most common individual avoidable point. The release clarifies that a rate of 94 points per 1,000 applications does not mean that 9.4% of applications received an avoidable requisition, because more than one point can be raised within a single requisition and the figures count points, not applications. --- The positions --- Andrew Robertson, Head of Customer Policy at the registry, said in the release that reducing avoidable requisitions is a shared achievement, that conveyancers, post-completion teams and industry bodies have worked with the registry to improve application quality, and that the third dataset is an opportunity to build on that progress. He encouraged firms to use their data to identify recurring issues and focus their checks and training where they will have the most impact, and he said the registry will keep improving its guidance, services and the consistency of its requisitions. --- What remains unknown --- The release does not show which firms account for the most points or how errors are distributed across regions or types of transaction. It also cannot show how many individual applications were affected, because the figures count requisition points, not applications or letters. The trend figures for 2022 to 2026 come from the registry's wider analysis and should not be described as a comparison of the three published datasets. --- Unanswered questions --- Which categories of error will fall first now that firms can examine their own data in detail? Will the rate of 94 points per 1,000 applications keep falling in the next published period? What concrete changes will firms make to their pre-submission checks after reviewing the specific reasons behind their requisitions? --- EPM analysis --- The improvement is sustained and measurable: the fall holds even after adjusting for volumes, which points to a genuine rise in application quality rather than a simple drop in activity. That the most frequent single error is failing to supply identity evidence reveals a basic checking problem before submission, not a complex technical obstacle that firms cannot solve. 📌 EPM Take: In EPM's view, the lesson of this dataset reaches beyond the British registry: when an administration publishes the most frequent errors and every firm can see itself in its own figures, quality improves without new sanctions. The 47.7% fall in avoidable points shows that much administrative delay stems from simple, correctable failures, such as missing identity evidence or an unclear plan. If firms strengthen their pre-submission checks and their training, the whole system saves time and becomes more reliable.

--- El contexto --- El registro de la propiedad del Reino Unido ha publicado su tercer conjunto de datos sobre requerimientos evitables, dirigido a profesionales y despachos jurídicos para ayudarles a prevenir errores y omisiones que retrasan el registro y crean trabajo extra. La publicación abarca el periodo del 1 de abril al 30 de septiembre de 2026. --- Los hechos --- Un requerimiento es una solicitud de más información o de alguna actuación antes de que una solicitud pueda completarse. Los puntos evitables son errores u omisiones que podrían haberse evitado antes de presentarla, como falta de prueba de identidad, discrepancias en nombres, planos poco claros o documentos ausentes. Un solo requerimiento puede contener más de un punto. Los puntos anuales por requerimientos evitables descendieron desde alrededor de 839,000 en 2022 hasta 439,000 en 2025, una reducción del 47,7%. Tras ajustar por el volumen de solicitudes, la tasa bajó un 39,1%, de modo que la mejora no se explica solo por menos solicitudes. Entre enero y septiembre de 2026 hubo alrededor de 94 puntos evitables por cada 1,000 solicitudes, un 11% menos en la tasa que en 2025. La información ausente o poco clara es ahora la categoría amplia más común de requerimiento evitable, y no aportar la prueba de identidad es el punto evitable individual más frecuente. La publicación advierte que una tasa de 94 puntos por cada 1,000 solicitudes no significa que el 9,4% de las solicitudes recibiera un requerimiento evitable, porque un mismo requerimiento puede acumular varios puntos. --- Las posiciones --- Andrew Robertson, responsable de política de clientes del registro, afirmó en la publicación que reducir los requerimientos evitables es un logro compartido y que los profesionales, los equipos posteriores a la finalización y los organismos del sector han trabajado con el registro para mejorar la calidad de las solicitudes, reduciendo trabajo y retrasos innecesarios. Animó a las firmas a usar sus datos para identificar problemas recurrentes y concentrar controles y formación donde más impacto tengan, y señaló que el registro seguirá mejorando su orientación y sus servicios. --- Lo que falta saber --- La publicación no ofrece un desglose por firmas ni por regiones. Tampoco permite saber cuántas solicitudes resultaron afectadas, porque el conteo es por puntos. Las cifras de tendencia entre 2022 y 2026 proceden del análisis más amplio del registro, publicado en octubre de 2026, y no deben presentarse como comparación de los tres conjuntos difundidos. --- Preguntas sin respuesta --- ¿Mantendrán las firmas el ritmo cuando los errores fáciles ya se hayan corregido? ¿Qué peso tendrán la orientación gratuita, los talleres y la formación en la próxima reducción? ¿Conseguirá el registro mantener la coherencia de sus requerimientos mientras eleva la exigencia de calidad previa? --- Análisis EPM --- La serie muestra una disciplina que funciona: medir los errores, publicarlos por categorías y pedir a cada firma que examine sus causas. El progreso no se atribuye a un solo actor, sino al esfuerzo compartido de profesionales, equipos posteriores a la finalización, organismos del sector y el propio registro, que se compromete a mejorar la precisión de lo que exige. 📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, este es un ejemplo de administración bien ordenada: reglas claras, datos públicos y responsabilidad compartida entre la institución y quienes presentan las solicitudes. La reducción del 47,7% en los puntos evitables y del 39,1% en la tasa ajustada demuestra que exigir controles previos serios no frena la actividad, sino que elimina trabajo inútil y retrasos para todos. La tarea pendiente es exigente: que ninguna solicitud salga sin su prueba de identidad, sus nombres correctos y sus planos claros.