Imagen alusiva a la audiencia de extradición en Londres. · Imagen generada para EPM
Zulma Guzmán extradition left pending between London and Colombia
The decision on Zulma Guzmán's extradition to Colombia was left pending because the London hearing coincided with the charging hearing scheduled by Colombian…
Colombia and London must set the order in the Guzmán case
Zulma Guzmán's extradition was left pending because the London hearing coincided with the charging hearing scheduled by prosecutors in Colombia.
--- The context ---
The legal situation of Zulma Guzmán is being discussed in two countries. The Bogotá businesswoman has been detained in the United Kingdom since December 2025 and is under investigation in Colombia for the alleged shipment of raspberries with thallium that, according to Colombian authorities, caused the death of two minors and poisoned two other teenagers in Bogotá, in events in April 2025.
--- The facts ---
The initial hearing in the extradition process was scheduled in London for Monday, November 2, 2026, but it did not take place. That proceeding coincided with the filing of charges prosecutors scheduled in Colombia, and authorities must now decide which process takes precedence.
Prosecutors summoned the businesswoman virtually for November 9, when they intend to formally charge her over the April 2025 events. According to reports, the process ran into setbacks in London after prosecutors presented new charging documentation, which forced a review of the planned order.
--- The positions ---
The defense asked for the extradition process to be postponed until 2027 so that the charging hearing in Colombia could go first. According to reports, the British judge did not look favorably on that proposal and continued with the proceeding, while the process continues to establish whether she should be handed over.
Colombia is weighing extradition or expulsion for the woman under investigation to answer before its courts. Prosecutors maintain they have evidentiary material, and the November 9 proceeding would allow them to formally communicate the offenses attributed to her.
--- What remains unknown ---
It is not defined which process will go first or whether either proceeding will be rescheduled. Several people linked to the case will be called to testify, and psychiatrists will take part to examine the detainee's mental state.
--- Unanswered questions ---
Which process will take precedence, the extradition in London or the charging hearing in Colombia? Will either proceeding be rescheduled after this Tuesday's decision? How will the assessment of the detainee's mental state affect the timetable of the process?
--- EPM analysis ---
The case became trapped in a clash of timetables that demands coordination and guarantees. Without a definition on precedence, any step could be challenged by the other jurisdiction, affect the rights of the woman under investigation, who retains her presumption of innocence, and delay answers awaited by the families.
📌 EPM Take: In EPM's view, the priority must be a clear order that protects due process without turning the clash of proceedings into a path to impunity. Resolving precedence this Tuesday, November 3, 2026, will give certainty to the defense, to prosecutors and to the families, and will allow the charging hearing and the possible handover to move forward under known rules, without overreach or unnecessary delays for any party involved in this process.
--- The context ---
The case of Zulma Guzmán confronts two justice systems that must act without wasting time. The Bogotá businesswoman has been detained in the United Kingdom since December 2025 and is under investigation for the alleged shipment of raspberries with thallium that, according to Colombian authorities, caused the death of two minors and poisoned two other teenagers in Bogotá, in events from April 2025.
--- The facts ---
The initial hearing in the extradition process was scheduled in London for Monday, November 2, 2026, but it did not take place. The proceeding coincided with the filing of charges prosecutors scheduled in Colombia, and authorities will have to decide which process takes precedence.
Prosecutors summoned the businesswoman virtually for November 9, when they intend to formally charge her over the events in April 2025. According to reports, the process suffered several setbacks in the London court after Colombian prosecutors presented new charging documentation.
--- The positions ---
The defense asked for the extradition process to be postponed until 2027 to make way for the charging hearing in Colombia. According to reports, the British judge did not look favorably on the proposal and continued with the proceeding, in a process that must establish whether she should be handed over.
Colombia is considering her extradition or expulsion so she answers before the national justice system. Prosecutors maintain they have evidentiary material, and the November 9 hearing would allow them to formally communicate the offenses attributed to her, under the presumption protecting every person under investigation.
--- What remains unknown ---
The determination on the order of the proceedings and the possible rescheduling of a hearing is still pending. Several people linked to the case will be called to testify, in addition to psychiatrists who will examine the detainee's mental state.
--- Unanswered questions ---
What decision will be adopted this Tuesday, November 3, 2026, on the precedence of the proceedings? Will London agree to postpone the extradition until 2027 as the defense requested? Will Colombia be able to hold the November 9 charging hearing without interfering with the handover?
--- EPM analysis ---
The seriousness of what is under investigation demands firmness, order and cooperation between both countries. Two minors died and two other teenagers were poisoned, according to Colombian authorities, and families deserve a serious process. Each postponement without a solid reason erodes trust in justice.
📌 EPM Take: In EPM's view, London and Bogotá must set this Tuesday a firm timetable that neither rewards delay nor sacrifices the guarantees of the woman under investigation. The presumption of innocence is non-negotiable, but so is the duty to clarify the death of two minors. Defining precedence, holding the planned charging hearing and resolving the handover without new setbacks is the minimum response this case demands today from both justice systems.
Extradición de Zulma Guzmán quedó pendiente entre Londres y Colombia
La definición sobre la extradición de Zulma Guzmán a Colombia quedó pendiente porque la audiencia en Londres coincidió con la imputación programada por la…
Colombia y Londres deben definir el orden del caso Zulma Guzmán
La extradición de Zulma Guzmán quedó pendiente porque la audiencia en Londres coincidió con la imputación que la Fiscalía programó en Colombia.
--- El contexto ---
La situación jurídica de Zulma Guzmán se discute en dos países. La empresaria bogotana permanece detenida en Reino Unido desde diciembre de 2025 y es investigada en Colombia por el presunto envío de frambuesas con talio que, según las autoridades colombianas, causó la muerte de dos menores de edad e intoxicó a otros dos adolescentes en Bogotá, en hechos ocurridos en abril de 2025.
--- Los hechos ---
La audiencia inicial del proceso de extradición estaba fijada en Londres para el lunes 2 de noviembre de 2026, pero no se llevó a cabo. Esa diligencia coincidió con la imputación que la Fiscalía programó en Colombia, y ahora las autoridades deben resolver cuál trámite tiene prelación.
La Fiscalía citó de manera virtual a la empresaria para el 9 de noviembre, cuando pretende formularle imputación por los hechos de abril de 2025. Según trascendió, el proceso sufrió tropiezos en Londres por la presentación de nueva documentación de imputación de la Fiscalía.
--- Las posiciones ---
La defensa pidió aplazar el proceso de extradición hasta 2027 para dar cauce primero a la imputación en Colombia. Según trascendió, el juez británico no vio con buenos ojos esa propuesta y siguió con la diligencia, mientras el trámite continúa para establecer si procede la entrega.
Colombia evalúa la extradición o la expulsión para que la investigada responda ante su justicia. La Fiscalía sostiene que dispone de material probatorio, y la diligencia del 9 de noviembre permitiría comunicar formalmente los delitos que se le atribuyen.
--- Lo que falta saber ---
No está definido qué trámite irá primero ni si alguna diligencia será reprogramada. Serán llamadas a testificar varias personas ligadas al caso y participarán psiquiatras que ahondarán en el estado mental de la detenida.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué trámite tendrá prelación, la extradición en Londres o la imputación en Colombia? ¿Se reprogramará alguna de las diligencias tras la decisión de este martes? ¿Cómo incidirá la valoración sobre el estado mental de la detenida en el calendario del proceso?
--- Análisis EPM ---
El caso quedó atrapado en un cruce de calendarios que exige coordinación y garantías. Sin definición sobre la prelación, cualquier avance puede ser cuestionado por la otra jurisdicción, afectar los derechos de la investigada, que mantiene su presunción de inocencia, y demorar las respuestas que esperan las familias.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la prioridad debe ser un orden claro que proteja el debido proceso sin convertir el choque de trámites en una vía de impunidad. Resolver la prelación este martes 3 de noviembre de 2026 dará certeza a la defensa, a la Fiscalía y a las familias, y permitirá que la imputación y la eventual entrega avancen con reglas conocidas, sin atropellos ni dilaciones innecesarias para ninguna de las partes involucradas en este proceso.
--- El contexto ---
El caso de Zulma Guzmán enfrenta a dos sistemas de justicia que deben actuar sin demora. La empresaria bogotana permanece detenida en Reino Unido desde diciembre de 2025 e investigada por el presunto envío de frambuesas con talio que, según las autoridades colombianas, causó la muerte de dos menores de edad e intoxicó a otros dos adolescentes en Bogotá, en hechos de abril de 2025.
--- Los hechos ---
La audiencia inicial del proceso de extradición estaba fijada en Londres para el lunes 2 de noviembre de 2026, pero no se llevó a cabo. La diligencia coincidió con la imputación que la Fiscalía programó en Colombia, y las autoridades deberán resolver cuál trámite tiene prelación.
El ente acusador citó virtualmente a la empresaria para el 9 de noviembre, cuando pretende formularle imputación por los hechos de abril de 2025. Según trascendió, el proceso sufrió varios tropiezos en la corte de Londres por la presentación de nueva documentación de imputación de la Fiscalía.
--- Las posiciones ---
La defensa pidió que se aplace el proceso de extradición hasta 2027 para dar cauce a la imputación en Colombia. Según trascendió, el juez británico no vio con buenos ojos la propuesta y siguió con la diligencia, en un proceso que debe establecer si procede la entrega.
Colombia contempla su extradición o su expulsión para que responda ante la justicia. La Fiscalía sostiene que dispone de material probatorio, y la audiencia del 9 de noviembre permitiría comunicar formalmente los delitos que se le atribuyen, bajo la presunción que ampara a toda investigada.
--- Lo que falta saber ---
Falta conocer la determinación sobre el orden de las actuaciones y la eventual reprogramación de una diligencia. Serán llamadas a testificar varias personas ligadas al caso, además de psiquiatras que ahondarán en el estado mental de la detenida.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué decisión se adoptará este martes 3 de noviembre de 2026 sobre la prelación de los trámites? ¿Aceptará Londres aplazar la extradición hasta 2027 como pidió la defensa? ¿Podrá Colombia formular la imputación el 9 de noviembre sin interferir con la entrega?
--- Análisis EPM ---
La gravedad de lo investigado exige firmeza, orden y cooperación entre ambos países. Dos menores murieron y otros dos adolescentes resultaron intoxicados, según las autoridades colombianas, y las familias merecen un proceso serio. Cada aplazamiento sin razón sólida erosiona la confianza en la justicia.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, Londres y Bogotá deben fijar este martes un calendario firme que no premie la dilación ni sacrifique las garantías de la investigada. La presunción de inocencia es irrenunciable, pero también lo es el deber de esclarecer la muerte de dos menores. Definir la prelación, sostener la imputación prevista y resolver la entrega sin nuevos tropiezos es la respuesta mínima que este caso exige hoy a ambas justicias.
