La controversia en redes pasa a la vía judicial: Petro pidió a su abogado actuar contra el usuario que lo acusó. · Imagen generada para Erick Prometeo Media
Petro announces legal action against social media user who accused him
Former president Gustavo Petro announced that he asked his lawyer Alejandro Carranza to initiate legal action against a user who accused him on social media.
Petro will take the user who accused him on social media to court
Gustavo Petro announced legal action against the user who accused him on social media after a post of his about feminism.
--- The context ---
Former president Gustavo Petro faces a controversy over allegations linking him to the alleged granting of state contracts in exchange for sexual favors. The best-known accuser is former official Deicy Jiménez, who maintains that the then president provided alleged contracts in exchange for maintaining a relationship.
Jiménez published a video on her social media accounts that she presented as proof of her allegations. Its release triggered an avalanche of criticism against the former head of the executive branch and moved the debate online before any judicial assessment of the attributed material.
--- The facts ---
On Saturday, November 7, 2026, Petro announced that he had asked his lawyer, Alejandro Carranza, to initiate legal action against a social media user, with the profile name Russy Millán, who called him a rapist in an offensive message, in reply to an earlier post by the former president about feminism and women's rights.
The former president denied non-consensual sexual relations and maintained that all of his have been consensual. He stated that he never used a state contract for favors and that he will answer the allegations through the courts.
The user replied minutes later: he reiterated his accusation, stated that he will not retract it, recalled an earlier exchange of warnings, and said that the lawyer has already reported him, so he awaits the formal charges and the trial.
--- The positions ---
For Petro and his defense, the complaints must be discussed before judicial authorities and not on social media. After the intimate video attributed to Petro and Jiménez circulated, Carranza maintained that the material requires a technical assessment of authenticity, date, integrity, origin, and context, and that the defense will not discuss the private life of those involved.
Former magistrate Jaime Arrubla Paucar explained that the competent authority depends on whether the facts are directly related to the exercise of the presidency. If they are linked to presidential functions or public resources, an impeachment-style proceeding could open before Congress, with the Chamber's Investigation and Accusation Commission as the initial body; without that link, the case would fall to the Attorney General's Office and ordinary courts. Nothing replaces judicial analysis of messages, videos, or testimony.
--- What remains unknown ---
No technical assessment of the attributed video's authenticity exists yet, nor is it known which authority will first examine the allegations. The scope of the announced legal action against the user and the timeline for any formal charges also remain unclear.
--- Unanswered questions ---
Which authority will take the case depending on the link between the facts and the exercise of the presidency? What will the expert examinations conclude about the authenticity, date, and context of the released video? Will the legal action against the user reach formal charges?
--- EPM analysis ---
From a progressive standpoint, the point is twofold: anyone who reports wrongdoing deserves to be heard and protected, and anyone accused keeps the presumption of innocence until a judge decides. The allegations are serious because they would involve public resources: they are not settled by trends or insults, but by serious investigation and verifiable expert examinations.
📌 EPM Take: In EPM's view, this case requires separating three planes that social media tends to blur: the allegations of a former official, the judicial response announced by the former president, and the technical assessment of the evidence. No post replaces a judge, and no accusation is proven by repetition. The presumption of innocence protects every party, including the accuser, whose testimony deserves serious examination. The sound path is a case file advancing with verifiable expert work and reasoned decisions.
--- The context ---
Former president Gustavo Petro has become the center of a controversy over allegations linking him to alleged state contracts granted in exchange for sexual favors. Former official Deicy Jiménez, the best-known accuser, published a video on her social media accounts that she presented as proof of alleged contracts provided by the then president in exchange for maintaining a relationship.
The release generated an avalanche of criticism against the former head of the executive branch and an intense public debate, with conflicting versions not yet formally assessed.
--- The facts ---
On Saturday, November 7, 2026, Petro announced that he had asked his lawyer, Alejandro Carranza, to initiate legal action against a social media user, with the profile name Russy Millán, who called him a rapist in an offensive message, in reply to an earlier post by the former president about feminism and women's rights.
The former president denied non-consensual sexual relations, stated that all of his have been consensual, and maintained that he never used a state contract for favors. He also announced that he will answer the allegations through the courts.
The user replied minutes later, reiterated his accusation, said he will not retract it, recalled an earlier exchange of warnings, and stated the lawyer has already reported him and he awaits formal charges and trial.
--- The positions ---
For the former president and his defense, the complaints must be discussed before judicial authorities and not on social media. After the intimate video attributed to Petro and Jiménez circulated, Carranza maintained that the material requires a technical assessment of authenticity, date, integrity, origin, and context, and that every element must undergo expert examinations and procedural guarantees.
Former magistrate Jaime Arrubla Paucar explained that the competent authority depends on whether the facts are directly related to the exercise of the presidency. If an alleged delivery of contracts is linked to presidential functions or public resources, an impeachment-style proceeding before Congress would apply, with the Chamber's Investigation and Accusation Commission opening the process; without that link, the Attorney General's Office and ordinary justice would act. Messages and videos do not replace judicial analysis.
--- What remains unknown ---
It has not been reported which authority will examine the allegations, and there is no public technical assessment of the authenticity of the attributed video. The scope and timeline of the announced legal action against the user are also unknown.
--- Unanswered questions ---
Will the facts be linked to the exercise of the presidency so that Congress hears the case, or will it pass to the Attorney General's Office and ordinary courts? What will the expert examinations say about the authenticity and context of the released video? Will the user answer before the courts for his public accusation?
--- EPM analysis ---
From a conservative standpoint, institutional order is the compass: state contracts are of public interest and any allegation about their misuse deserves rigorous investigation, but early convictions on social media corrode justice and people's honor. The correct path is the case file, with expert-tested evidence, competence defined by law, and due process for every party involved.
📌 EPM Take: In EPM's view, social media has become a parallel tribunal without guarantees, and that harms accusers and accused alike. The allegations against the former president are a matter for judges, not for trends: the competent authority must be defined, the attributed material must be examined by experts, and decisions must be made with the case file in hand. Neither digital outrage proves a crime nor does power exempt anyone from answering in court.
Petro anuncia acción judicial contra usuario que lo acusó en redes sociales
El expresidente Gustavo Petro anunció que pidió a su abogado Alejandro Carranza iniciar una acción judicial contra un usuario que lo acusó en redes.
Petro llevará a la justicia al usuario que lo acusó en redes sociales
Gustavo Petro anunció una acción judicial contra el usuario que lo acusó en redes sociales tras una publicación suya sobre feminismo.
--- El contexto ---
El expresidente Gustavo Petro enfrenta una controversia por señalamientos que lo vinculan con la presunta entrega de contratos estatales a cambio de favores sexuales. La denunciante más conocida es la exfuncionaria Deicy Jiménez, quien sostiene que el entonces presidente brindó eventuales contratos a cambio de mantener una relación.
Jiménez publicó un video en sus redes que presentó como prueba de sus señalamientos. Su difusión desató una avalancha de críticas contra el exjefe del Ejecutivo y llevó el debate a las redes antes de cualquier valoración judicial del material atribuido.
--- Los hechos ---
El sábado 7 de noviembre de 2026, Petro anunció que solicitó a su abogado, Alejandro Carranza, iniciar acción judicial contra un usuario de redes, con el perfil de Russy Millán, que lo llamó violador en un mensaje ofensivo, en respuesta a una publicación previa del exmandatario sobre feminismo y derechos de las mujeres.
El expresidente negó relaciones sexuales no consentidas y sostuvo que todas las suyas han sido consentidas. Afirmó que nunca usó un contrato del Estado para favores y que responderá a los señalamientos por la vía judicial.
El usuario respondió minutos después: reiteró su acusación, afirmó que no se retractará, recordó un cruce anterior de advertencias y señaló que ya fue denunciado por el abogado del exmandatario y que espera la imputación y el juicio.
--- Las posiciones ---
Para Petro y su defensa, las denuncias deben discutirse ante las autoridades judiciales y no en las redes sociales. Tras la difusión del video íntimo atribuido a Petro y Jiménez, Carranza sostuvo que el material requiere valoración técnica de autenticidad, fecha, integridad, origen y contexto, y que la defensa no discutirá la vida privada de las personas vinculadas.
El exmagistrado Jaime Arrubla Paucar explicó que la autoridad competente depende de si los hechos se relacionan directamente con el ejercicio de la Presidencia. Si se vinculan con funciones presidenciales o recursos públicos, podría abrirse un antejuicio ante el Congreso, con la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara como instancia inicial; sin ese vínculo, correspondería a la Fiscalía y a la justicia ordinaria. Nada sustituye el análisis judicial de mensajes, videos o testimonios.
--- Lo que falta saber ---
Aún no hay valoración técnica de la autenticidad del video atribuido ni se sabe qué autoridad asumirá primero el examen de los señalamientos. Tampoco está claro el alcance de la acción judicial contra el usuario ni los tiempos de una eventual imputación.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué autoridad asumirá el caso según el vínculo de los hechos con el ejercicio presidencial? ¿Qué concluirán los peritajes sobre la autenticidad, la fecha y el contexto del video divulgado? ¿La acción judicial contra el usuario llegará a una imputación formal?
--- Análisis EPM ---
Desde una mirada progresista, el punto es doble: quien denuncia merece ser escuchado y protegido, y quien es señalado conserva su presunción de inocencia hasta que un juez decida. Los señalamientos son graves porque involucrarían recursos públicos: no se resuelven con tendencias ni insultos, sino con investigación seria y peritajes verificables.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, este caso exige separar tres planos que las redes mezclan: los señalamientos de una exfuncionaria, la respuesta judicial anunciada por el expresidente y la valoración técnica de las pruebas. Ninguna publicación sustituye a un juez ni ninguna acusación queda probada por repetirse. La presunción de inocencia protege a todas las partes, incluida la denunciante, cuyo testimonio merece examen serio. Lo sano es que el expediente avance con peritajes verificables y decisiones motivadas.
--- El contexto ---
El expresidente Gustavo Petro quedó en el centro de una controversia por señalamientos que lo vinculan con presuntos contratos estatales entregados a cambio de favores sexuales. La exfuncionaria Deicy Jiménez, la denunciante más conocida, publicó un video en sus redes que presentó como prueba de eventuales contratos brindados por el entonces presidente a cambio de mantener una relación.
La divulgación generó una avalancha de críticas contra el exjefe del Ejecutivo y un debate público intenso, con versiones encontradas que aún no han sido sometidas a una valoración formal de pruebas.
--- Los hechos ---
El sábado 7 de noviembre de 2026, Petro anunció que solicitó a su abogado, Alejandro Carranza, iniciar acción judicial contra un usuario de redes, con el perfil de Russy Millán, que lo llamó violador en un mensaje ofensivo, en respuesta a una publicación previa del exmandatario sobre feminismo y derechos de las mujeres.
El expresidente negó relaciones sexuales no consentidas, afirmó que todas las suyas han sido consentidas y sostuvo que nunca usó un contrato del Estado para favores. Anunció además que responderá a los señalamientos por la vía judicial.
El usuario respondió minutos después, reiteró su acusación, dijo que no se retractará, recordó un cruce anterior de advertencias y afirmó que ya está denunciado por el abogado del exmandatario y que espera la imputación y el juicio.
--- Las posiciones ---
Para el exmandatario y su defensa, las denuncias deben discutirse ante las autoridades judiciales y no en las redes sociales. Tras la difusión del video íntimo atribuido a Petro y Jiménez, Carranza sostuvo que el material requiere valoración técnica de autenticidad, fecha, integridad, origen y contexto, y que todo elemento debe someterse a peritajes y garantías procesales.
El exmagistrado Jaime Arrubla Paucar explicó que la autoridad competente depende de si los hechos se relacionan directamente con el ejercicio de la Presidencia. Si la eventual entrega de contratos se vincula con funciones presidenciales o recursos públicos, correspondería un antejuicio ante el Congreso, con la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara iniciando el trámite; sin ese vínculo, actuarían la Fiscalía y la justicia ordinaria. Los mensajes y videos no reemplazan el análisis judicial.
--- Lo que falta saber ---
No se ha informado qué autoridad asumirá el examen de los señalamientos ni existe valoración técnica pública de la autenticidad del video atribuido. Tampoco se conocen los tiempos ni el alcance de la acción judicial anunciada contra el usuario.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Se vincularán los hechos con el ejercicio presidencial y conocerá el caso el Congreso, o pasará a la Fiscalía y a la justicia ordinaria? ¿Qué dirán los peritajes sobre la autenticidad y el contexto del video divulgado? ¿Responderá el usuario ante la justicia por su acusación pública?
--- Análisis EPM ---
Desde una mirada conservadora, el orden institucional es la brújula: los contratos del Estado son de interés público y todo señalamiento sobre su uso indebido merece investigación rigurosa, pero las condenas anticipadas en redes corroen la justicia y la honra. El camino correcto es el expediente, con pruebas periciadas, competencia definida por ley y debido proceso para todas las partes.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, las redes sociales se han convertido en un tribunal paralelo sin garantías, y eso daña por igual a denunciantes y a señalados. Los señalamientos contra el expresidente son materia de jueces, no de tendencias: corresponde definir la autoridad competente, periciar el material atribuido y decidir con el expediente en mano. Ni la indignación digital prueba un delito ni el poder releva a nadie de responder ante la justicia.
