Imagen alusiva generada con IA de una sala de conferencias diplomática internacional. · Imagen generada con IA para Erick Prometeo Media
Seven countries urge the OSCE to abolish the death penalty
Norway, on behalf of Andorra, Canada, Iceland, Liechtenstein, San Marino and the United Kingdom, told the OSCE of categorical opposition to the death penalty…
Joint OSCE statement calls for a moratorium on executions
Norway, on behalf of Andorra, Canada, Iceland, Liechtenstein, San Marino and the United Kingdom, told the OSCE of categorical opposition to the death penalty…
--- The context ---
Norway delivered a joint statement to the OSCE also on behalf of Andorra, Canada, Iceland, Liechtenstein, San Marino and the United Kingdom, marking the World Day against the Death Penalty, which reached its 24th edition this year on 10 October according to the text presented.
The signatories placed the right to life and human dignity at the centre of the statement, arguing that the issue is not limited to one criminal policy, but reaches the persons facing the death penalty and other affected persons as well.
--- The facts ---
The statement expresses categorical opposition to the death penalty under all circumstances and says that its use leads to violations of the human rights of the persons facing it and of other affected persons, and that it is contrary to human dignity.
The text also notes that nearly three-quarters of states have abolished the penalty in law or practice, reinforcing the universal recognition of the right to life, while expressing deep concern at last year global trend of a rise in executions and a renewed use by a few states.
On specific cases, the signatories deplore the extension of the penalty to additional categories of crime in Belarus in recent years and urge a reversal with a moratorium, and they remain concerned that the United States continues to carry out executions after lifting its federal moratorium, which they call on it to reinstate.
--- The positions ---
The signatories argue that the death penalty neither makes communities safer nor serves as a deterrent to crime, and they say that instead it exacerbates cycles of violence and is often used as a tool of repression in different settings.
The signatories reaffirm their commitment to universal abolition, call for full abolition or an immediate moratorium, encourage support for the UN General Assembly moratorium resolution later this year, and recognise the crucial contribution of civil society highlighted in Warsaw.
--- What remains unknown ---
The statement underscores the urgency of abolition efforts, but it does not detail follow-up measures inside the OSCE or how the states addressed will respond, so its immediate practical reach remains to be tested.
--- Unanswered questions ---
Will the remaining countries across the OSCE region that still retain the death penalty answer the call to abolish it? Will the United States reinstate its federal moratorium on executions as the signatories request? Will participating States support the UN General Assembly moratorium resolution due later this year?
--- EPM analysis ---
Read through a rights lens, the strength of the text lies in its unity: the signatory voices speak as a single bloc and turn an annual date into a concrete political demand aimed at named cases and at a forthcoming resolution.
That combination of principle and timetable matters, because it links abolition to a checkable commitment: backing the moratorium resolution and moving towards full abolition or, at minimum, an immediate moratorium in accordance with the right to life invoked throughout the statement.
📌 EPM Take: In EPM's view, the statement succeeds by joining dignity, the right to life and a measurable request, rather than stopping at a generic condemnation of capital punishment. Its real value will depend on whether support for the moratorium becomes concrete national decisions, whether Belarus and the United States are pressed with public follow-up, and whether civil society, recognised in the text itself, keeps up the pressure that made abolitionist progress possible.
--- The context ---
Norway delivered a joint statement to the OSCE also on behalf of Andorra, Canada, Iceland, Liechtenstein, San Marino and the United Kingdom, marking the World Day against the Death Penalty, which reached its 24th edition this year on 10 October according to the text presented.
The statement rests on an argument about effectiveness and legal order: the signatories examine whether capital punishment delivers what it promises on safety and deterrence, conclude that it does not, and also hold that it is contrary to human dignity.
--- The facts ---
The statement expresses categorical opposition to the death penalty under all circumstances and says that its use leads to violations of the human rights of the persons facing it and of other affected persons, and that it is contrary to human dignity.
The text also notes that nearly three-quarters of states have abolished the penalty in law or practice, reinforcing the universal recognition of the right to life, while expressing deep concern at last year global trend of a rise in executions and a renewed use by a few states.
On specific cases, the signatories deplore the extension of the penalty to additional categories of crime in Belarus in recent years and urge a reversal with a moratorium, and they remain concerned that the United States continues to carry out executions after lifting its federal moratorium, which they call on it to reinstate.
--- The positions ---
The signatories argue that the death penalty neither makes communities safer nor serves as a deterrent to crime, and they say that instead it exacerbates cycles of violence and is often used as a tool of repression in different settings.
The signatories reaffirm their commitment to universal abolition, call for full abolition or an immediate moratorium, encourage support for the UN General Assembly moratorium resolution later this year, and recognise the crucial contribution of civil society highlighted in Warsaw.
--- What remains unknown ---
The statement underscores the urgency of abolition efforts, but it does not detail follow-up measures inside the OSCE or how the states addressed will respond, so its immediate practical reach remains to be tested.
--- Unanswered questions ---
Will the remaining countries across the OSCE region that still retain the death penalty answer the call to abolish it? Will the United States reinstate its federal moratorium on executions as the signatories request? Will participating States support the UN General Assembly moratorium resolution due later this year?
--- EPM analysis ---
From an order and effectiveness standpoint, the strongest point of the text is that it does not argue in the abstract: it asks for the Belarus extension to be reversed, for the United States federal moratorium to be reinstated, and for an immediate moratorium as a verifiable first step towards abolition.
That gradual approach has a practical virtue, because a moratorium can be checked without ambiguity and lets observers measure whether states honour what they sign. Its weakness, by contrast, is that the statement announces no consequences or follow-up mechanisms if its calls are ignored by the states addressed.
📌 EPM Take: In EPM's view, the statement is most convincing when it demands checkable steps rather than general principles, and that is the standard by which its outcome should be judged. If the moratorium advances and the Belarus extension is reversed, there will be a real effect on the ground. If everything remains an annual intervention without follow-up, the statement will lose weight with the states still carrying out executions and with a public expecting concrete results.
Siete países piden ante la OSCE abolir la pena de muerte
Noruega, en nombre de Andorra, Canadá, Islandia, Liechtenstein, San Marino y el Reino Unido, expresó ante la OSCE una oposición categórica a la pena de muerte…
Declaración conjunta en la OSCE exige moratoria sobre ejecuciones
Noruega, en nombre de Andorra, Canadá, Islandia, Liechtenstein, San Marino y el Reino Unido, expresó ante la OSCE una oposición categórica a la pena de muerte…
--- El contexto ---
Noruega pronunció ante la OSCE una declaración conjunta también en nombre de Andorra, Canadá, Islandia, Liechtenstein, San Marino y el Reino Unido, con motivo del Día Mundial contra la Pena de Muerte, que el 10 de octubre alcanzó este año su 24ª edición según el texto presentado.
Los firmantes colocaron el derecho a la vida y la dignidad humana en el centro del pronunciamiento, que alcanza a las personas condenadas y a otras personas afectadas por la pena capital.
--- Los hechos ---
La declaración expresa una oposición categórica a la pena de muerte en todas las circunstancias y afirma que su uso conduce a violaciones de los derechos humanos y resulta contrario a la dignidad humana, en línea con lo sostenido por los países firmantes durante la intervención.
El texto señala además que casi tres cuartas partes de los Estados ya han abolido la pena en la ley o en la práctica, pero advierte con profunda preocupación por la tendencia mundial observada el año pasado, con un aumento de las ejecuciones y un uso renovado por parte de unos pocos Estados.
Sobre casos concretos, los firmantes deploran la ampliación de la pena a categorías adicionales de delitos en Bielorrusia en los últimos años y piden revertirla con una moratoria, y expresan preocupación porque Estados Unidos sigue ejecutando tras levantar su moratoria federal, cuyo restablecimiento solicitan.
--- Las posiciones ---
Los firmantes sostienen que la pena de muerte no hace más seguras a las comunidades ni sirve como elemento disuasorio frente al delito, y afirman que, por el contrario, agrava los ciclos de violencia y a menudo se utiliza como herramienta de represión en distintos contextos.
Los firmantes reiteran su compromiso con la abolición universal, llaman a abolirla plenamente o a establecer una moratoria inmediata, animan a apoyar la resolución de moratoria de la Asamblea General de la ONU de este año y reconocen la aportación crucial de la sociedad civil destacada en Varsovia.
--- Lo que falta saber ---
El pronunciamiento subraya la urgencia de los esfuerzos abolicionistas, aunque no detalla medidas de seguimiento dentro de la OSCE ni cómo responderán los Estados aludidos, por lo que su alcance práctico inmediato queda por comprobar.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Responderán los países que aún mantienen la pena de muerte en la región de la OSCE al llamamiento de abolirla? ¿Restablecerá Estados Unidos su moratoria federal sobre las ejecuciones como piden los firmantes? ¿Apoyarán los Estados participantes la resolución de moratoria de la Asamblea General de la ONU prevista para más adelante este año?
--- Análisis EPM ---
Leída desde los derechos, la fuerza del texto está en su unanimidad: siete voces europeas y norteamericanas hablan como un solo bloque y convierten una fecha anual en una exigencia política concreta dirigida a casos nombrados y a una votación anunciada.
Esa combinación de principio y calendario importa, porque vincula la abolición con un compromiso verificable: respaldar la resolución de moratoria y avanzar hacia la abolición plena o, al menos, hacia una suspensión inmediata de las ejecuciones conforme al derecho a la vida reconocido por los firmantes.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la declaración acierta al unir dignidad, derecho a la vida y una petición medible, sin quedarse en una condena genérica del castigo capital. Su valor real dependerá de que el respaldo a la moratoria se traduzca en decisiones nacionales concretas, de que Bielorrusia y Estados Unidos sean interpelados con seguimiento público y de que la sociedad civil, reconocida en el propio texto, mantenga la presión que ha hecho posible el avance abolicionista registrado hasta ahora en el mundo.
--- El contexto ---
Noruega pronunció ante la OSCE una declaración conjunta también en nombre de Andorra, Canadá, Islandia, Liechtenstein, San Marino y el Reino Unido, con motivo del Día Mundial contra la Pena de Muerte, que el 10 de octubre alcanzó este año su 24ª edición según el texto presentado.
El pronunciamiento se apoya en un argumento de eficacia: los firmantes examinan si la pena capital cumple lo que promete en seguridad y disuasión, concluyen que no lo hace y la consideran contraria a la dignidad humana.
--- Los hechos ---
La declaración expresa una oposición categórica a la pena de muerte en todas las circunstancias y afirma que su uso conduce a violaciones de los derechos humanos de las personas que la enfrentan y de otras personas afectadas, reforzando según el texto el reconocimiento universal del derecho a la vida.
El texto señala además que casi tres cuartas partes de los Estados ya han abolido la pena en la ley o en la práctica, pero advierte con profunda preocupación por la tendencia mundial observada el año pasado, con un aumento de las ejecuciones y un uso renovado por parte de unos pocos Estados.
Sobre casos concretos, los firmantes deploran la ampliación de la pena a categorías adicionales de delitos en Bielorrusia en los últimos años y piden revertirla con una moratoria, y expresan preocupación porque Estados Unidos sigue ejecutando tras levantar su moratoria federal, cuyo restablecimiento solicitan.
--- Las posiciones ---
Los firmantes sostienen que la pena de muerte no hace más seguras a las comunidades ni sirve como elemento disuasorio frente al delito, y afirman que, por el contrario, agrava los ciclos de violencia y a menudo se utiliza como herramienta de represión en distintos contextos.
Los firmantes reiteran su compromiso con la abolición universal, llaman a abolirla plenamente o a establecer una moratoria inmediata, animan a apoyar la resolución de moratoria de la Asamblea General de la ONU de este año y reconocen la aportación crucial de la sociedad civil destacada en Varsovia.
--- Lo que falta saber ---
El pronunciamiento subraya la urgencia de los esfuerzos abolicionistas, aunque no detalla medidas de seguimiento dentro de la OSCE ni cómo responderán los Estados aludidos, por lo que su alcance práctico inmediato queda por comprobar.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Responderán los países que aún mantienen la pena de muerte en la región de la OSCE al llamamiento de abolirla? ¿Restablecerá Estados Unidos su moratoria federal sobre las ejecuciones como piden los firmantes? ¿Apoyarán los Estados participantes la resolución de moratoria de la Asamblea General de la ONU prevista para más adelante este año?
--- Análisis EPM ---
Desde una mirada de orden y eficacia, el punto más sólido del texto es que no discute en abstracto: pide revertir la ampliación aplicada en Bielorrusia, restablecer la moratoria federal estadounidense y fijar una moratoria inmediata como primer paso verificable hacia la abolición.
Ese enfoque gradual tiene una virtud práctica, porque una moratoria puede comprobarse sin ambigüedad y permite medir si los Estados cumplen lo que firman. La debilidad, en cambio, es que la declaración no anuncia consecuencias ni mecanismos de seguimiento si los llamamientos son ignorados por sus destinatarios.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la declaración es más convincente cuando exige pasos comprobables que cuando formula principios generales, y ese es el criterio con el que debería juzgarse su resultado. Si la moratoria avanza y la ampliación bielorrusa se revierte, habrá un efecto real sobre el terreno. Si todo queda en una intervención anual sin seguimiento, el pronunciamiento perderá peso frente a los Estados que siguen ejecutando y frente a la opinión pública que espera resultados concretos.
