Puerto Plata appeals court revokes pardon for Wander Franco
The Puerto Plata Court of Appeal revoked Wander Franco's judicial pardon, imposed three years of suspended imprisonment and upheld the 10 years prison sentence…
Appeals court imposes suspended sentence on Wander Franco
The Puerto Plata Court of Appeal imposed three years of suspended imprisonment on Wander Franco after revoking his judicial pardon and confirmed the 10 years…
--- The context ---
The Court of Appeal of the Judicial Department of Puerto Plata has revoked the judicial pardon that had benefited baseball player Wander Franco. The case concerns sexual and psychological abuse against an adolescent, and it has passed through several appeals and two trials.
--- The facts ---
In its new ruling, the court imposed on Franco a sentence of three years of suspended imprisonment and set aside the benefit that had exempted him from serving a prison term. The decision modifies the ruling issued in May 2026 by the Ad Hoc Collegiate Court of Puerto Plata, which had found him criminally responsible but granted him the judicial pardon.
In the same decision, the court upheld the 10 years prison sentence imposed on Martha Vanessa Chevalier, the mother of the adolescent. The suspended sentence imposed on Franco remains subject to the conditions determined by the courts, while published reports do not yet specify the rules he must follow during that period.
--- The positions ---
During the appeal, the Public Prosecutor's Office asked for five years in prison for Franco, considering that the pardon granted did not correspond to the facts for which he was found guilty. It also asked that the 10 years sentence against Chevalier be maintained, and the court upheld it.
--- What remains unknown ---
It has not been specified what rules Franco must follow while the suspended sentence remains in force or how compliance with them will be monitored. The published reports also do not detail any procedural steps that may follow this ruling by the Court of Appeal.
--- Unanswered questions ---
What specific rules must Franco follow during the period of the suspended sentence? How will the courts supervise compliance with those conditions in practice? What concrete procedural effects follow from the revocation of the judicial pardon in this case?
--- EPM analysis ---
The history of the proceedings helps explain the decision: in the first trial, Franco received two years of suspended imprisonment, that sentence was annulled and a new trial was ordered. In May of this year, the court again found him responsible and granted him the pardon now revoked, so the appeal court acted on the benefit granted.
📌 EPM Take: In EPM's view, the decision shows how judicial instances operate when a higher court reviews a sentence and a benefit granted at one stage is set aside at the next. Public discussion of the sanction, present throughout the proceedings, will remain focused on proportionality between the facts tried and the penalty finally established, without anticipating judgments on guilt beyond what the courts have already ruled at each stage of this case in Puerto Plata.
--- The context ---
The Court of Appeal of the Judicial Department of Puerto Plata has set aside the judicial pardon that benefited baseball player Wander Franco. The ruling follows proceedings for sexual and psychological abuse against an adolescent, marked by several appeals, two trials and different decisions on the applicable sanction.
--- The facts ---
The court imposed on Franco three years of suspended imprisonment, subject to the conditions determined by the courts. In doing so, it modifies the May 2026 ruling of the Ad Hoc Collegiate Court of Puerto Plata, which found him criminally responsible for the facts but granted him the judicial pardon, exempting him from serving a prison sentence.
The same ruling upheld the 10 years prison sentence imposed on Martha Vanessa Chevalier, the mother of the adolescent. So far, published reports do not specify the rules Franco must follow during the period of suspension.
--- The positions ---
On appeal, the Public Prosecutor's Office requested five years in prison for Franco, considering that the judicial pardon did not correspond to the facts for which he was found guilty. The prosecution also asked that the 10 years sentence against Chevalier be maintained, and the court upheld it.
--- What remains unknown ---
The details of the conditions attached to the suspended sentence and the way compliance will be verified remain to be known. The available reports also do not clarify what procedural actions could follow from this second-instance resolution by the Court of Appeal.
--- Unanswered questions ---
What concrete conditions will accompany the suspended sentence imposed on Franco by the court? In what way will compliance with those conditions be verified during the period set? What procedural steps remain open after the revocation of the judicial pardon?
--- EPM analysis ---
The course of the case explains the scope of the change: in the first proceedings, Franco received two years of suspended imprisonment, that sentence was annulled and a new trial was ordered. In May of this year he was again found responsible, with a judicial pardon, and the appeal has replaced that benefit with a suspended sentence, leaving the sentence imposed on Chevalier intact.
📌 EPM Take: In EPM's view, the ruling reflects that judicial instances can correct the scope of a benefit when they consider it does not match what was decided, and that the definitive sanction emerges from that control between courts. Public discussion of the sanction will continue, but the central point is institutional: the penalty now in force is the one set by the Court of Appeal, without extending public judgment on guilt beyond what has been resolved.
Corte de Puerto Plata revoca el perdón judicial a Wander Franco
La Corte de Apelación de Puerto Plata revocó el perdón judicial a Wander Franco, le impuso tres años de prisión suspendida y ratificó los 10 años de prisión…
Apelación impone tres años de prisión suspendida a Wander Franco
La Corte de Apelación de Puerto Plata impuso a Wander Franco tres años de prisión suspendida tras revocar su perdón judicial y confirmó la condena de 10 años…
--- El contexto ---
La Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata revocó el perdón judicial que había beneficiado al pelotero Wander Franco. El caso trata de hechos de abuso sexual y psicológico en perjuicio de una adolescente, y ha atravesado varios recursos y dos juicios.
--- Los hechos ---
Con la nueva sentencia, la Corte impuso a Franco una condena de tres años de prisión suspendida y dejó sin efecto el beneficio que lo eximía de cumplir prisión. La decisión modifica el fallo emitido en mayo de 2026 por el Tribunal Colegiado Ad Hoc de Puerto Plata, que lo había declarado penalmente responsable pero le había concedido el perdón judicial.
En la misma decisión, la Corte ratificó la condena de 10 años de prisión impuesta a Martha Vanessa Chevalier, madre de la adolescente. La pena suspendida queda sujeta a las condiciones que determine la justicia, sin que se precisen todavía las reglas que deberá cumplir durante ese período.
--- Las posiciones ---
Durante la apelación, el Ministerio Público solicitó cinco años de prisión para Franco, al considerar que el perdón concedido no correspondía con los hechos por los que fue declarado culpable. También pidió mantener la condena de 10 años contra Chevalier, que la Corte ratificó.
--- Lo que falta saber ---
No se ha precisado cuáles serán las reglas que Franco deberá cumplir mientras rige la pena suspendida ni cómo se vigilará su cumplimiento. Tampoco las informaciones publicadas detallan pasos procesales posteriores a esta sentencia de la Corte de Apelación.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué reglas específicas deberá cumplir Franco durante el período de la pena suspendida? ¿Cómo supervisará la justicia el cumplimiento de esas condiciones en la práctica? ¿Qué efectos procesales concretos siguen a la revocación del perdón judicial en este caso?
--- Análisis EPM ---
La trayectoria del proceso ayuda a entender la decisión: en el primer juicio, Franco recibió dos años de prisión suspendida, la sentencia fue anulada y se ordenó un nuevo juicio. En mayo de este año, el tribunal volvió a declararlo responsable y le otorgó el perdón que ahora fue revocado, por lo que la Corte interviene sobre el beneficio concedido.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la decisión muestra el funcionamiento de las instancias judiciales cuando una sentencia es revisada por un tribunal superior y el beneficio concedido en una etapa queda sin efecto en la siguiente. La discusión pública sobre la sanción, visible durante todo el proceso, seguirá centrada en la proporcionalidad entre los hechos juzgados y la pena finalmente establecida, sin que corresponda anticipar valoraciones sobre la culpabilidad más allá de lo que los tribunales ya han fallado en cada etapa del caso.
--- El contexto ---
La Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata dejó sin efecto el perdón judicial que beneficiaba al pelotero Wander Franco. La resolución sigue a un proceso por abuso sexual y psicológico en perjuicio de una adolescente, marcado por varios recursos, dos juicios y decisiones distintas sobre la sanción.
--- Los hechos ---
La Corte impuso a Franco tres años de prisión suspendida, sujeta a las condiciones que determine la justicia. Con ello modifica el fallo de mayo de 2026 del Tribunal Colegiado Ad Hoc de Puerto Plata, que lo declaró penalmente responsable de los hechos pero le concedió el perdón judicial, eximiéndolo del cumplimiento de una pena de prisión.
La misma sentencia ratificó la condena de 10 años de prisión impuesta a Martha Vanessa Chevalier, madre de la adolescente. Hasta el momento, no se precisan las reglas específicas que Franco deberá cumplir durante el período de suspensión.
--- Las posiciones ---
En la apelación, el Ministerio Público pidió cinco años de prisión para Franco, por considerar que el perdón judicial no correspondía con los hechos por los que fue declarado culpable. La Fiscalía pidió además mantener la condena de 10 años contra Chevalier, que la Corte ratificó.
--- Lo que falta saber ---
Queda por conocer el detalle de las condiciones asociadas a la pena suspendida y el modo en que se comprobará su cumplimiento. Las informaciones disponibles tampoco aclaran qué actuaciones procesales podrían seguir a partir de esta resolución de segundo grado.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué condiciones concretas acompañarán la pena suspendida impuesta a Franco por la Corte? ¿De qué manera se verificará que esas condiciones se cumplan durante el período fijado? ¿Qué pasos procesales quedan abiertos tras la revocación del perdón judicial?
--- Análisis EPM ---
El recorrido del caso explica el alcance del cambio: en el primer proceso, Franco recibió dos años de prisión suspendida, esa sentencia fue anulada y se ordenó celebrar un nuevo juicio. En mayo de este año fue declarado responsable otra vez, con perdón judicial, y la apelación ha sustituido ese beneficio por una pena suspendida, manteniendo intacta la condena impuesta a Chevalier.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, la resolución refleja que las instancias judiciales pueden corregir el alcance de un beneficio cuando consideran que no se ajusta a lo fallado, y que la sanción definitiva surge de ese control entre tribunales. La discusión pública sobre la sanción continuará, pero el dato central es institucional: la pena vigente es la fijada por la Corte de Apelación, sin que quepa extender el juicio público sobre la culpabilidad más allá de lo resuelto.
