Imagen alusiva a una sesión de consejo internacional con presencia de prensa. · EPM
Fifteen countries defend journalists against hostility across the OSCE
Finland, speaking for fifteen members of the Informal Group of Friends on the Safety of Journalists, told the OSCE that journalists face growing hostility…
Journalist safety: fifteen countries urge full use of Decision 3/18
Fifteen countries urged the OSCE Permanent Council to protect journalists from harassment, violence and arbitrary detention, demanded that Russia release media…
--- The context ---
Finland delivered a joint statement to the OSCE Permanent Council on behalf of the Informal Group of Friends on the Safety of Journalists, whose members also include Austria, Canada, Denmark, Estonia, France, Germany, Greece, Latvia, Lithuania, Montenegro, the Netherlands, Norway, Sweden and the United Kingdom. The statement responded to the November progress report of the Representative on Freedom of the Media.
--- The facts ---
According to the statement, journalists face an increasingly hostile environment across the OSCE region, including harassment, censorship, violence, arbitrary detention and legal pressure, despite commitments by participating States. Women journalists continue to face gender-based violence, online and offline, and transnational repression is a growing threat to journalists in exile. The text came days after November 2, the International Day to End Impunity for Crimes against Journalists.
The statement says Russia's illegal and unjustifiable war of aggression against Ukraine remains a major threat to the safety of journalists, who continue to be killed or subjected to arbitrary detention, torture and enforced disappearance. Inside Russia, it adds, an independent outlet was closed and its entire editorial team was designated as foreign agents. In Belarus, independent journalism has effectively been criminalised, with arbitrary arrests and lengthy prison sentences on politically motivated charges.
--- The positions ---
The group expressed deep concern at the erosion of media freedom elsewhere, stating that journalists have been arrested, prosecuted and convicted in Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Türkiye, Turkmenistan and Uzbekistan. It called on Russia to immediately and unconditionally release all media professionals imprisoned because of their professional activities, including in the temporarily occupied territories of Ukraine, and urged full implementation of Ministerial Council Decision No. 3/18, with timely, impartial and effective investigations into violence against journalists.
--- What remains unknown ---
It is not yet known what concrete steps each participating State will take after this appeal or what follow-up it will receive. The statement sets no deadlines, verification mechanisms or consequences for the countries it names, and it does not detail individual cases beyond the national situations described.
--- Unanswered questions ---
What verifiable steps will each State take to apply Decision No. 3/18 in its laws and practices? How many media professionals imprisoned for their work will be released after this appeal? Will there be effective investigations and real remedies for victims? How will women journalists be protected from gender-based violence and exiled journalists from transnational repression?
--- EPM analysis ---
The strength of this statement lies in its breadth: fifteen countries speak with one voice and link the safety of journalists to democracy and collective security, in line with its argument that there is no security without media freedom. Its limit is equally clear, because an appeal without deadlines or verification depends entirely on the will of the States it addresses.
📌 EPM Take: In EPM's view, this statement is right to place impunity at the centre of the problem and to name plainly the gender-based violence, the transnational repression and the situations in Ukraine, Russia and Belarus. Fifteen aligned countries give the message political weight, but that weight will become real protection only if it turns into effective investigations, verifiable releases and full implementation of Decision No. 3/18. Without public and measurable follow-up, the appeal risks remaining one more condemnation in the diplomatic record.
--- The context ---
At the OSCE Permanent Council, Finland spoke on behalf of the Informal Group of Friends on the Safety of Journalists, which also includes Austria, Canada, Denmark, Estonia, France, Germany, Greece, Latvia, Lithuania, Montenegro, the Netherlands, Norway, Sweden and the United Kingdom. The occasion was the November report of the Representative on Freedom of the Media, whose work the group expressly praised.
--- The facts ---
The statement affirms that freedom of the media is an inseparable component of democracy and crucial to the stability of societies and to collective security. Even so, journalists face an increasingly hostile environment across the region, with harassment, censorship, violence, arbitrary detention and legal pressure. Women journalists also face gender-based violence online and offline, and transnational repression is growing against those who practise journalism from exile. The intervention followed November 2, the International Day to End Impunity for Crimes against Journalists.
The document states that Russia's war against Ukraine, described as illegal and unjustifiable, remains a major threat: journalists have been killed, arbitrarily detained, tortured or disappeared, with repeated attacks on media workers and infrastructure. Inside Russia itself, an independent outlet was closed and its entire editorial team designated as foreign agents. In Belarus, independent journalism has effectively been criminalised, with outlets shut down or labelled as extremist and reprisals extending to family members of exiled journalists.
--- The positions ---
Against that backdrop, the group called on Russia to immediately and unconditionally release all media professionals imprisoned because of their professional activities, including in the temporarily occupied territories of Ukraine. It expressed deep concern over arrests, prosecutions and convictions in Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Türkiye, Turkmenistan and Uzbekistan, and urged that State laws not limit independent journalism, that attacks be publicly condemned and that leaders and authorities refrain from intimidating journalists, through full implementation of Ministerial Council Decision No. 3/18.
--- What remains unknown ---
No response from the countries named is yet on record, nor is any compliance timetable. The statement sets no sanctions, deadlines or accountability mechanism, and it does not clarify how judicial systems will stop being used against journalists themselves while attacks on them remain unpunished, a contradiction the text expressly denounces.
--- Unanswered questions ---
Will the countries named respond with releases and concrete reforms or ignore the appeal? What will the Permanent Council do if commitments remain unfulfilled? Will attacks that today go unpunished be investigated in a timely and impartial manner? Will States protect exiled journalists from intimidation and surveillance beyond their own borders?
--- EPM analysis ---
From a standpoint of order and institutional responsibility, the statement focuses on the duty of States to uphold the law, investigate crimes and protect those who report. Its strength is its clarity in naming concrete practices in Russia, Belarus and eight other countries. Its weakness is familiar in forums of this kind: without enforcement instruments, everything rests on diplomatic pressure.
📌 EPM Take: In EPM's view, the most solid part of this statement is that it demands responsibility from States and does not stop at an abstract defence of the press: it asks for investigations, public condemnation of attacks and restraint from leaders and authorities. Fully applying Decision No. 3/18 would give those words the practical backing they lack today. The risk is that, without deadlines or verification, the countries named will keep detaining and prosecuting journalists while the rest merely lament it at each session.
Quince países defienden a periodistas frente a la hostilidad en la OSCE
Finlandia, en nombre de quince países del Grupo Informal de Amigos de la Seguridad de los Periodistas, denunció ante la OSCE la hostilidad creciente contra la…
Seguridad de periodistas: quince países piden aplicar la Decisión 3/18
Quince países reclamaron ante el Consejo Permanente de la OSCE proteger a los periodistas frente al acoso, la violencia y las detenciones arbitrarias…
--- El contexto ---
Finlandia pronunció una declaración conjunta ante el Consejo Permanente de la OSCE en nombre del Grupo Informal de Amigos de la Seguridad de los Periodistas, integrado además por Austria, Canadá, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Letonia, Lituania, Montenegro, Países Bajos, Noruega, Suecia y Reino Unido. La intervención se produjo en torno al informe de noviembre del Representante para la Libertad de los Medios.
--- Los hechos ---
Según la declaración, los periodistas enfrentan un entorno cada vez más hostil en toda la región de la OSCE, con acoso, censura, violencia, detenciones arbitrarias y presión legal, pese a los compromisos de los Estados participantes. Las periodistas siguen sufriendo violencia de género, en línea y fuera de ella, y la represión transnacional es una amenaza creciente para los periodistas en el exilio. El texto se pronunció días después del 2 de noviembre, Día Internacional para Poner Fin a la Impunidad.
La declaración señala que la guerra ilegal e injustificable de Rusia contra Ucrania sigue siendo una amenaza mayor para la seguridad de los periodistas, que continúan muriendo o sufriendo detenciones arbitrarias, tortura y desapariciones forzadas. En Rusia, añade, un medio independiente fue cerrado y toda su redacción fue designada como agentes extranjeros. En Bielorrusia, el periodismo independiente ha sido efectivamente criminalizado, con detenciones arbitrarias y largas condenas por cargos de motivación política.
--- Las posiciones ---
El grupo expresó su profunda preocupación por la erosión de la libertad de prensa en otros lugares y afirmó que periodistas han sido detenidos, procesados y condenados en Azerbaiyán, Georgia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Türkiye, Turkmenistán y Uzbekistán. Pidió a Rusia la liberación inmediata e incondicional de los profesionales encarcelados por su actividad, incluidos los de los territorios temporalmente ocupados de Ucrania, y reclamó aplicar plenamente la Decisión Ministerial 3/18, con investigaciones oportunas, imparciales y eficaces de la violencia contra periodistas.
--- Lo que falta saber ---
No se conoce qué medidas concretas adoptará cada Estado tras este llamamiento ni qué seguimiento tendrá en el Consejo Permanente. La declaración no precisa plazos, mecanismos de verificación ni consecuencias para los países señalados, y tampoco detalla casos individuales más allá de las situaciones nacionales descritas.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Qué pasos verificables dará cada Estado para aplicar la Decisión 3/18 en su legislación y su práctica? ¿Cuántos profesionales encarcelados por su trabajo serán liberados tras este llamamiento? ¿Habrá investigaciones efectivas y reparaciones reales para las víctimas? ¿Cómo se protegerá a las periodistas frente a la violencia de género y a los exiliados frente a la represión transnacional?
--- Análisis EPM ---
El valor de la declaración está en su amplitud: quince países hablan con una sola voz y vinculan la seguridad de los periodistas con la democracia y la seguridad colectiva, en la línea de su argumento de que no hay seguridad sin libertad de prensa. Su límite es claro: un llamamiento sin plazos ni verificación depende de la voluntad de los Estados a los que se dirige.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, esta declaración acierta al tratar la impunidad como el centro del problema y al nombrar sin rodeos la violencia de género, la represión transnacional y la situación en Ucrania, Rusia y Bielorrusia. Quince países alineados dan peso político al mensaje, pero ese peso solo se convertirá en protección real si se traduce en investigaciones efectivas, liberaciones verificables y aplicación completa de la Decisión 3/18. Sin seguimiento público y medible, el llamamiento corre el riesgo de quedar como una condena más en el registro diplomático.
--- El contexto ---
En el Consejo Permanente de la OSCE, Finlandia habló en nombre del Grupo Informal de Amigos de la Seguridad de los Periodistas, formado también por Austria, Canadá, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Letonia, Lituania, Montenegro, Países Bajos, Noruega, Suecia y Reino Unido. La ocasión fue el informe de noviembre del Representante para la Libertad de los Medios, cuya labor el grupo valoró expresamente.
--- Los hechos ---
La declaración afirma que la libertad de prensa es un componente inseparable de la democracia y crucial para la estabilidad de las sociedades y la seguridad colectiva. Aun así, los periodistas enfrentan un entorno cada vez más hostil en la región, con acoso, censura, violencia, detenciones arbitrarias y presión legal. Las periodistas padecen violencia de género en línea y fuera de ella, y la represión transnacional crece contra quienes ejercen el periodismo desde el exilio. La intervención siguió al 2 de noviembre, Día Internacional para Poner Fin a la Impunidad.
El documento sostiene que la guerra de Rusia contra Ucrania, calificada de ilegal e injustificable, sigue siendo una amenaza mayor: hay periodistas muertos, detenidos arbitrariamente, torturados o desaparecidos, y ataques repetidos contra trabajadores e infraestructura de medios. En la propia Rusia, un medio independiente fue cerrado y su redacción designada como agentes extranjeros. En Bielorrusia, el periodismo independiente ha sido efectivamente criminalizado, con medios cerrados o etiquetados como extremistas y represalias contra familiares de exiliados.
--- Las posiciones ---
El grupo pidió a Rusia liberar inmediata e incondicionalmente a los profesionales encarcelados por su actividad, incluidos los de los territorios temporalmente ocupados de Ucrania. Expresó su profunda preocupación por detenciones, procesos y condenas en Azerbaiyán, Georgia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Türkiye, Turkmenistán y Uzbekistán, y reclamó que las leyes no limiten el trabajo independiente de la prensa, que los ataques sean condenados públicamente y que dirigentes y autoridades no intimiden a periodistas, en aplicación plena de la Decisión Ministerial 3/18.
--- Lo que falta saber ---
No consta respuesta de los países señalados ni un calendario de cumplimiento. La declaración no fija sanciones, plazos ni rendición de cuentas, y no aclara cómo dejarán de usarse los sistemas judiciales contra los propios periodistas mientras los ataques contra ellos permanecen impunes, contradicción que el texto denuncia expresamente.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Responderán los países señalados con liberaciones y reformas concretas o ignorarán el llamamiento? ¿Qué hará el Consejo Permanente si los compromisos siguen sin cumplirse? ¿Se investigarán a tiempo y con imparcialidad los ataques hoy impunes? ¿Protegerán los Estados a los exiliados frente a la intimidación y la vigilancia más allá de sus fronteras?
--- Análisis EPM ---
Desde una mirada de orden y responsabilidad institucional, la declaración pone el foco en el deber de los Estados de garantizar la ley, investigar los delitos y proteger a quienes informan. Su fortaleza es la claridad al señalar prácticas concretas en Rusia, Bielorrusia y otros ocho países. Su debilidad es conocida en estos foros: sin instrumentos de cumplimiento, todo queda encomendado a la presión diplomática.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, lo más sólido de esta declaración es que exige responsabilidad a los Estados y no se queda en una defensa abstracta de la prensa: pide investigaciones, condenas públicas de los ataques y contención de dirigentes y autoridades. Aplicar por completo la Decisión 3/18 daría a esas palabras un respaldo práctico que hoy falta. El riesgo es que, sin plazos ni verificación, los países señalados sigan deteniendo y procesando periodistas mientras el resto se limita a lamentarlo en cada sesión.
