Expedientes y bolsas de evidencia sobre un escritorio de investigación, con un mapa de la región al fondo. · Imagen generada para EPM
Complaint Filed With Prosecutors Alleges Camp Meetings in Uribe Turbay Case
A document filed with prosecutors and added to the case file, based on a confidential source, alleges that the assassination of Miguel Uribe Turbay was planned…
Complaint Describes Meetings and Financing in the Miguel Uribe Turbay Case
According to a document filed with prosecutors and added to the case file, based on a confidential source, the assassination of Miguel Uribe Turbay was…
--- The context ---
Miguel Uribe Turbay died on August 11, 2025, after the June 7 attack in Bogotá. There is still no complete answer about who may have ordered the attack, and every new item in the case file is examined under a demand for truth and timely results.
The most recent item is a document filed with prosecutors and added to the case file. It is not a judgment or a closed conclusion, but a complaint built on information from a confidential source, and that condition requires every allegation to be read conditionally, with explicit attribution and without turning suspicion into proven fact.
--- The facts ---
According to the complaint, the assassination was allegedly planned at at least four meetings mentioned by the confidential source. The source alleges that they took place at camps in Venezuela linked in the document to Iván Márquez and in Carurú, Vaupés, at a camp attributed to alias Jhon 40, and that financing was allegedly coordinated between Villavicencio and Carurú.
The document also alleges that two brothers of Jhon Cuarenta, residents of Villavicencio, met with alias El Viejo. According to the complaint, a lawyer for alias Jaco allegedly acted as a liaison, and the filing asks investigators to review his visits to alias Araña in prison, always as a hypothesis to verify rather than established responsibility.
--- The positions ---
Separately, María Claudia Tarazona handed prosecutors on September 3, 2026, a message that she said she received two months before the attack. That message mentioned Marcos Calarcá organizing eight people, and Tarazona asked that it be taken into account.
Luis Alberto Albán denied any link to the assassination. He said he has no relationship with the dissident groups and stated that since the 2016 Peace Agreement his activity is political. Defense lawyers for Albán and five other former lawmakers asked for verification of the authenticity, origin and context of the chats, and recalled that a complaint does not amount to a conviction and that the presumption of innocence applies.
--- What remains unknown ---
It remains to be established whether the meetings mentioned actually occurred, whether the financing described existed and whether the message delivered by Tarazona is authentic and what context surrounds it. Prosecutors must also assess the source's origin and test every claim against evidence in the case file before assigning responsibility.
--- Unanswered questions ---
Did the at least four meetings mentioned by the confidential source take place at the locations identified? Can the financing that, according to the complaint, was coordinated between Villavicencio and Carurú be verified? Are the chats and the message delivered on September 3, 2026, authentic, complete and attributable?
--- EPM analysis ---
The central tension is not between investigating and not investigating, because investigating is an obligation. It lies between doing so rigorously and doing so under pressure, and only rigor protects at once the search for those responsible and the rights of the people named in an unverified complaint.
📌 EPM Take: In EPM's view, this document must be read for what it is: a complaint from a confidential source added to the case file, not a closed truth or an early sentence against anyone. Prosecutors must test every meeting, every financing movement and every chat against verifiable evidence under effective judicial oversight. Protecting the presumption of innocence does not weaken the search for justice; it strengthens it, because a truth built without firm evidence would harm the family, the proceedings and public trust alike.
--- The context ---
Miguel Uribe Turbay died on August 11, 2025, after the June 7 attack in Bogotá. An assassination of that magnitude cannot remain without identified masterminds: without proven responsibility there is no justice for the family and no guarantee against repetition.
A document filed with prosecutors, drawn from a confidential source, has entered the case file. According to the source, the complaint describes possible planning involving meetings, financing and liaisons, and the authorities must now test it against solid evidence, without delay and without skipping the verification any criminal attribution requires.
--- The facts ---
According to the complaint, there were allegedly at least four meetings to coordinate the assassination. The source alleges that some of them took place at camps in Venezuela linked in the document to Iván Márquez and in Carurú, Vaupés, at a camp attributed to alias Jhon 40, and that financing was allegedly coordinated between Villavicencio and Carurú.
The document further alleges that two brothers of Jhon Cuarenta, residents of Villavicencio, met with alias El Viejo. It also alleges that a lawyer for alias Jaco acted as a presumed liaison and asks investigators to examine his visits to alias Araña in prison. All of this is stated conditionally in the complaint and must be confirmed or ruled out by prosecutors using verifiable evidence.
--- The positions ---
María Claudia Tarazona handed prosecutors on September 3, 2026, a message that she said she received two months before the attack. The message mentioned Marcos Calarcá organizing eight people, and Tarazona placed it in prosecutors' hands for examination.
Luis Alberto Albán denied any link to the assassination. He said he has no relationship with the dissident groups and stated that since the 2016 Peace Agreement his activity is political. Defense lawyers for Albán and five other former lawmakers asked for verification of the authenticity, origin and context of the chats, and recalled that a complaint does not amount to a conviction and that the presumption of innocence applies.
--- What remains unknown ---
What is decisive remains unresolved: whether the meetings occurred, whether the financing can be traced and whether Tarazona's message withstands a complete authenticity check. Without those confirmations, the complaint remains a serious hypothesis to be proven, and prosecutors must add evidence before sustaining any responsibility.
--- Unanswered questions ---
Can prosecutors confirm with independent evidence the at least four meetings mentioned by the confidential source? Is there a verifiable trace of the financing that, according to the complaint, was coordinated between Villavicencio and Carurú? What will the verification conclude about the chats and the message delivered in September 2026?
--- EPM analysis ---
A serious state answers an assassination neither with indifference nor with early convictions. It answers with a swift investigation and decisions sustained by evidence that withstands judicial scrutiny. Firmness and rigor do not contradict each other: they need each other so that the outcome is effective punishment rather than mere noise.
📌 EPM Take: In EPM's view, if prosecutors verify the complaint, the country would be facing criminal planning involving meetings, financing and liaisons that demands a firm and complete state response. That response must be built on solid evidence, identification of those who ordered the crime and real consequences for anyone proven responsible, because an assassination without proven responsibility leaves the door open to repetition. The presumption of innocence protects each person named during the process, but it cannot become immobility before the family and the country.
Denuncia ante la Fiscalía plantea plan en campamentos por caso Uribe Turbay
Un documento radicado ante la Fiscalía e incorporado al expediente, basado en una fuente reservada, plantea que el asesinato de Miguel Uribe Turbay habría sido…
Denuncia describe reuniones y financiación en el caso de Miguel Uribe Turbay
Según un documento radicado ante la Fiscalía e incorporado al expediente, con información de una fuente reservada, el asesinato de Miguel Uribe Turbay habría…
--- El contexto ---
Miguel Uribe Turbay murió el 11 de agosto de 2025 tras el atentado del 7 de junio en Bogotá. Todavía no hay respuesta completa sobre quiénes habrían ordenado el ataque, y cada pieza nueva del expediente se examina con una exigencia comprensible de verdad.
La pieza más reciente es un documento radicado ante la Fiscalía e incorporado al expediente. No es una sentencia ni una conclusión cerrada, sino una denuncia construida a partir de información de una fuente reservada, y esa condición obliga a leer cada señalamiento en condicional, con atribución expresa y sin convertir la sospecha en hecho probado.
--- Los hechos ---
Según la denuncia, el asesinato habría sido planeado en al menos cuatro encuentros. La fuente plantea que habrían ocurrido en campamentos en Venezuela vinculados en el documento con Iván Márquez y en Carurú, Vaupés, en el campamento atribuido a alias Jhon 40, y que la financiación se habría coordinado entre Villavicencio y Carurú.
El documento también plantea que dos hermanos de Jhon Cuarenta, residentes en Villavicencio, se habrían reunido con alias El Viejo. Además, según la denuncia, un abogado de alias Jaco habría actuado como presunto enlace y se pide revisar sus visitas a alias Araña en prisión, siempre como hipótesis por verificar y no como responsabilidad establecida.
--- Las posiciones ---
Por separado, María Claudia Tarazona entregó el 3 de septiembre de 2026 un mensaje que, según indicó, recibió dos meses antes del ataque. En ese mensaje se mencionaba a Marcos Calarcá organizando a ocho personas, y Tarazona pidió que ese contenido se tenga en cuenta en la investigación.
Luis Alberto Albán negó cualquier vínculo con el asesinato. Dijo no tener relación con las disidencias y afirmó que desde el Acuerdo de Paz de 2016 su actividad es política. La defensa de Albán y de otros cinco excongresistas pidió verificar la autenticidad, la procedencia y el contexto de los chats, y recordó que una denuncia no equivale a una condena y que rige la presunción de inocencia.
--- Lo que falta saber ---
Falta establecer si los encuentros mencionados ocurrieron, si la financiación descrita existió y si el mensaje entregado por Tarazona es auténtico y qué contexto lo rodea. La Fiscalía deberá además valorar la procedencia de la información reservada y contrastar cada afirmación con pruebas del expediente antes de atribuir responsabilidades.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Ocurrieron los al menos cuatro encuentros que menciona la fuente reservada en los lugares señalados? ¿Puede verificarse la financiación que, según la denuncia, se habría coordinado entre Villavicencio y Carurú? ¿Son auténticos, completos y atribuibles los chats y el mensaje entregado el 3 de septiembre de 2026?
--- Análisis EPM ---
La tensión central no está entre investigar o no investigar, porque investigar es una obligación. Está entre hacerlo con rigor o bajo presión, y solo el rigor protege a la vez la búsqueda de los responsables y los derechos de las personas señaladas en una denuncia todavía no verificada.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, este documento debe leerse como lo que es: una denuncia de fuente reservada incorporada al expediente, no una verdad cerrada ni una sentencia anticipada contra nadie. La Fiscalía debe contrastar cada encuentro, cada movimiento de financiación y cada chat con pruebas verificables y controles judiciales efectivos. Proteger la presunción de inocencia no debilita la búsqueda de justicia; la fortalece, porque una verdad sin pruebas firmes dañaría a la familia, al proceso y a la confianza ciudadana.
--- El contexto ---
Miguel Uribe Turbay murió el 11 de agosto de 2025 tras el atentado del 7 de junio en Bogotá. Un magnicidio así no puede quedar sin determinadores: sin responsables comprobados no hay justicia para la familia ni garantía de que no se repita.
En ese marco llegó al expediente un documento radicado ante la Fiscalía, elaborado a partir de información de una fuente reservada. Según la fuente, la denuncia describe una posible planificación con reuniones, financiación y enlaces, y corresponde a la autoridad contrastarla con pruebas sólidas, sin dilaciones y sin saltarse la verificación que exige cualquier atribución penal.
--- Los hechos ---
Según la denuncia, habrían existido al menos cuatro encuentros para coordinar el asesinato. La fuente plantea que parte de ellos habría ocurrido en campamentos en Venezuela vinculados con Iván Márquez y en Carurú, Vaupés, en el campamento atribuido a alias Jhon 40, y que la financiación se habría coordinado entre Villavicencio y Carurú.
El documento sostiene que dos hermanos de Jhon Cuarenta, residentes en Villavicencio, se habrían reunido con alias El Viejo. También plantea que un abogado de alias Jaco habría actuado como presunto enlace y pide investigar sus visitas a alias Araña en prisión. Todo ello está formulado en condicional y deberá ser confirmado o descartado por la Fiscalía con evidencia verificable.
--- Las posiciones ---
María Claudia Tarazona entregó el 3 de septiembre de 2026 un mensaje que, según indicó, recibió dos meses antes del ataque. En el mensaje se mencionaba a Marcos Calarcá organizando a ocho personas, y Tarazona lo puso en manos de la Fiscalía para su examen.
Luis Alberto Albán negó cualquier vínculo con el asesinato. Dijo no tener relación con las disidencias y afirmó que desde el Acuerdo de Paz de 2016 su actividad es política. La defensa de Albán y de otros cinco excongresistas pidió verificar la autenticidad, la procedencia y el contexto de los chats, y recordó que una denuncia no equivale a una condena y que rige la presunción de inocencia.
--- Lo que falta saber ---
Lo decisivo no está resuelto: si los encuentros ocurrieron, si la financiación puede rastrearse y si el mensaje de Tarazona resiste una verificación completa. Sin esas confirmaciones, la denuncia sigue siendo una hipótesis por comprobar, y la Fiscalía deberá incorporar pruebas antes de sostener cualquier responsabilidad.
--- Preguntas sin respuesta ---
¿Podrá la Fiscalía confirmar con pruebas independientes los al menos cuatro encuentros mencionados por la fuente reservada? ¿Existe rastro verificable de la financiación que, según la denuncia, se habría coordinado entre Villavicencio y Carurú? ¿Qué concluirá la verificación de los chats y del mensaje entregado en septiembre de 2026?
--- Análisis EPM ---
Un Estado serio no responde a un magnicidio ni con indiferencia ni con condenas anticipadas. Responde con investigación rápida y decisiones sostenidas en pruebas que resistan el escrutinio judicial. La firmeza y el rigor no se contradicen: se necesitan para que el resultado sea castigo efectivo y no ruido.
📌 Conclusion EPM: A juicio de EPM, si la Fiscalía verifica la denuncia, el país estaría ante una planificación criminal con reuniones, financiación y enlaces que exige una respuesta estatal firme y completa. Esa respuesta debe construirse con pruebas sólidas, identificación de los determinadores y consecuencias reales para quienes resulten responsables, porque un magnicidio sin responsables comprobados deja abierta la puerta a la repetición. La presunción de inocencia protege a cada señalado durante el proceso, pero no puede convertirse en inmovilidad frente a la familia y al país.
